|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
gull
|
|
|
Дата
|
20.01.2015 19:17:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Mohawk против...
ПМСМ это тот случай, когда лягушку медленно варят. Поэтому кардинальное решение всё откладывалось да откладывалось.
Мы можем наблюдать нечто похожее у нас: сохранение до 1944 в производстве ЛаГГ-3, "отъедающего" выпуск ВК-105 у Яков и планеров у Ла-5.
Еще один эпизод с масштабным производством вроде бы промежуточной машины - И-153.
"Хоукер" явно рассчитывал, что "Тайфун" сможет относительно просто и быстро заменить "Харрикейн". Но ошиблись, бывает. В реальности "Тайфун" поначалу буквально увяз в разных технических проблемах. И быстрой заменой для "Харрикейна" не стал.
Канадские планы "под американцев" тоже изменять не стали. "На это я пойтить не могу!".
Вот и продолжали гнуть своё.
К сожалению, внятного сравнения экономики производства "Спита" и "Хуря" не видел, только утверждения общего плана: мол у "спита" себестоимость выше, оснастка дороже, более требователен к качеству как при ТО, так и при производстве, и т.п.
Чисто визуально - полностью люминиевый "спит" + эллиптическое крыло, но вот насколько это всё дороже?
Соответственно насколько эти факторы (не)учитывались англичанами - вопрос.
С другой стороны, насколько помню, что во Францию, что на Средиземноморье отправилось в достаточном количестве высококвалифицированного персонала, да и с запчастями там явно получше было, чем у англичан в Индокитае и на Дальнем Востоке.
Опять же Mk.IIC - это не только истребитель для второстепенных ТВД, но и де-факто уже универсальный ИБ.
Причем были вещи в которых "Спитфайр" ему уступал.
Например, простота пилотирования - очень характерно в плане не только учебного, но и ночного применения "Харрикейнов". Опять же, устойчивость "харрикейна" как платформы (помните, всплывал недавно вопрос в свете очередных дискуссий о самолетах против танков).
Чех Кутлевахер, или как его там правильно (Karel Kuttelwascher), выступил ночью более чем достойно.
https://fcafa.wordpress.com/2011/01/01/karel-kuttelwascher/
А вместе с ним и 1 Sqn.
И это не только 1941, но и 1942.
Причем не где-нибудь, а против немцев.
Опять же ВПХ. Уж на что у нас "харрикейн" недолюбливали за "лёгкий хвост", но "спитфайры", особенно из ранних, те то были еще хуже на земле. Особенно если аэродром совсем уж в каком-то "зажопинске". Что лучше: 10 боеспособных "харрикейнов" или, условно, 7-8 более дорогих "спитов", из которых половина неисправна ибо коцнули на земле? А запчасти где-то там, далеко-далеко.
Соответственно насколько эти факторы (не)учитывались англичанами - тоже вопрос.
ВПХ + управляемость на малых скоростях - доп.плюс для САМ-шипов и эскортных авианосцев.
"Сифайры" тоже совсем уж туго поначалу шли.
Так что - кап-кап, по капельке - но "харрикейну" положительной кармы понемногу набралось ;))