|
|
От
|
mina
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
18.01.2015 14:16:08
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Об авианосцах...
>Не споря о компетентности КиН, замечу, что ЗРК Ураган такой же многоканальный, как ЗРК Волна: один АП ССЦ = 1 обслуживаемая цель. Сколько АП, столько и каналов - поставить >2 АП в 1960е можно точно также.
"просто поставить" нельзя, есть целый ряд "завязок на комплекс"
>>Обоснование такого «чуда» у Кузина и Никольского «простое» - на «западе» есть «СиСпарроу».
>Си Спарроу в те годы был таким же одноканальным.
подразумевалось "маленький ЗРК с ПРЛГСН"
>А это факт? Фениксов под 2000 сделали, амеры хранили их на секретных складах?
ну так сравните данные по количеству F-14 и AIM-54
цифры вполне красноречивы ...
>Тезисы на самом деле несколько другие.
>1) Флот США вообще не делал ставку на ПКР как главное ПК оружие (ни ОН, ни ТН), ибо видимо предполагал низкую эффективность ПКР с РЛГСН в условиях применения противником пассивных помех (ввиду практической невозможности селекции цели на фоне помехи РЛГСН ПКР);
это абсолютно не так, и уже ПКР ВМФ начала 70х (тот же "Малахит") имели весьма эффективные средства отстройки от пассивных помех
>2) Практическое применение ПКР до сих пор подтверждало предсказуемую теорией проблему селекции цели от пассивной помехи - на практике локальных конфликтов, при своевременном обнаружении ПКР и постановке помехи, попаданий в цель ещё не было - ни одного;
н надо притягвать сюда "практику локльных" - за ее мизерностью
>3) Практическое применение могучих советских ПКР ОН скорее всего привело бы к аналогичному результату (за ПКР Х-22 вообще можно ручаться);
еще раз - с начала 70х были внедрены вполне эффективные меры помехозащиты от пассивных помех (а далее и активных)
>4) Без штурмовой морской авиации (береговой или палубной) советским НК пришлось бы сближаться и воевать артиллерией и/или ракетами по визиру.
занавес ...
>Эффективность ПКР ОН в условиях активного применения противником пассивных средств РЭБ сомнительна, мягко говоря, и особенно для 1970х:
еще раз - это не так
>1) RBOC'и амеры начали массово устанавливать с 1972 года на всех типах:
>2) ГСН Х-22 (например) с захватом цели на борту носителя оставляет цели несколько минут на постановку помехи - этого более чем достаточно.
для начала - какой именно помехи?
>Это противопоставление ПВО-неПВО несколько надумано. Пилоты ИА советских ВВС вполне отрабатывали удары по наземным целям, включая стрельбу из пушки, эти нормативы входили в обязательные при получении классности, и истребительной специализации никак не мешали. С оборудованием 1970х годов удары по наземным/надводным целям были сильно проще, чем в ВМВ, и не требовали особой лётной специализации (как у пилотов Штук или Вэлов в ВМВ, например). Скажем, применение свободно-падающих АБ или ПРР Х-25 не представляет никаких сложностей для любого пилота-истребителя при нормальной его подготовке, несколько сложнее тогда было бы применение ТВ-управляемых боеприпасов, но для этого в экипаж можно было ввести второго пилота.
угу, только вот "почему-то" в "нормальной ИБ авиации" ВВС СССР вынуждены были ввести даже "специализацию эскадрилий"
>Вот это очень интересный момент - действительно непонятно, почему данная система не была реализована.
погиб и инициатор и начальник который это дело двигали
>Можно согласиться насчёт МРА, но в первую очередь в виде штурмовой авиации. Эффективность ПКР ОН в 1970х, повторюсь, весьма сомнительна.
у Вас абсолютно неверные данные
>>США сами эффективно восприняли идею «длиной ракетной руки» ВМФ , в виде «Томахок» с НК и авиагруппы с АВМ.
>И в чём же выражалось это "восприятие"?
имея "длинную руку" авиации они эффективно дополнили ее КР
С уважением, mina