>Читаем "классику": Терроризм (от лат. «террор» - страх, ужас) – насильственные действия над личностью с использованием оружия или иных средств с целью достижения экономических или политических требований. Прямыми жертвами террористических актов становятся случайные люди, непосредственно непричастные к целям террористов.
Простите, но это не классика, а Студопедия. Источник еще более желтый, нежели Википедия.Для целей квалификации преступлений нало читать УК. И если УК Украины не подходит, то в УК РВ (205) написано примерно то же самое, т. е. про значительный материальный ущерб, наряду, естественно, с человеческими жертвами.
>Насильственное действие над дверью офиса или воротами части (в Харькове) терроризмом не являются. Как и не является терроризмом повреждение ЖД полотна. Это называется или диверсия, или нанесение вреда госимуществу.
Ну, я уже писал, отчего считаю это терроризмом, так что повторяться не буду. Фиксируем разногласие - и все.
>Из всех "террористических актов" пока под понятие терроризм вспоминается только взрыв в пабе в Харькове. Но и там не все линейно - этот паб через дорогу от офиса Патриота Украины/Правого сектора - любимое место оных отдохнуть.. Т.е. возможны и альтернативные мотивы - личные счеты, внутренние и/или политические разборки, криминальные разборки и пр. Заметим, что террористы выдвигают какие-то требования. И, обычно, "берут ответственность" на себя. Правила игры. Тут же мы такого не наблюдаем.
Обычно - да. Но существуют, и нередко, случаи с умолчанием. Кстати, есть и примазывание непричастных к анонимным терактам, так некоторые пытаются придать себе значимость. Все бывает.
>Авария от катастрофы отличается масштабами. При аварии сравнительно локальные разрушения и немногочисленные (или их отсутствие) жертвы. Опять же - взрыв двери в офисном помещении - это не катастрофа, а авария.
Там есть и другие отличия, во всяком случае в морской сфере. Но дело не в этом, а в том, что и авария, и катастрофа не носят характер умышленности, преднамеренности, а теракт - всегда. Впрочем, если Вы о масштабах, то с этим в качестве иллюстрации согласиться можно.
>>>Пока же мы видим сознательно созданные ситуации, направленные на избежание гибели людей (не только в этом случае).
>>Откуда Вы можете знать, что именно входило в планы террористов, и что они избегали жертв сознательно? Очень рискованное признание, знаете ли :-)
>Вот черт, спалился! :)
А я знал! :-)))
>А если серьезно, то это очевидно всем, кто непредвзято смотрит на события. Диверсии на ЖД - или на боковых ветках, или на безлюдных мостах, или под грузовым вагоном (причем, пропустив локомотив, что не логично с т.з. самой диверсии). Про взрывы около дверей, ворот и стен - вообще молчу. Все сделано в безлюдный период и разрушения заключаются в разбитых стеклах.
Да, безусловно. Кстати, вспомните теракты ИРА в предвоенный период. Там тоже (до "Кровавого воскресенья") жертв старались избегать.
>Скажу другое. Если незаконный (антиконституционный) захват власти мы называем революцией, то сложно ожидать что 100% общества примет ее идеалы.
Естественно.
>И вот так с ходу называть всех, кто верен Конституции, террористами - это сильный ход. Заметьте - антитеррористическая операция. Она какая угодно - антисепаратистская, антиконтрреволючионная, но не антитеррористическая. А говоря проще, кучка новых олигархов, сменившая криминальным путем старую, пытается не менее криминальным путем прижать несогласных. Т.е. - гражданская война.
Ну, я думал, что Вы знаете, отчего это все названо АТО. Конечно, какая это на фиг антитеррористическая операция?! Тут я спорить совершенно не собираюсь. Это именно ГВ с элементами интервенции (можете спорить, но я считаю так). А АТО назвали ее из тех соображений, что иначе нельзя было использовать армию - и вся причина.
>>Я, конечно, понимаю, что Вам неприятно применение термина "терроризм" к организациям, которым Вы симпатизируете, и Вы пытаетесь уйти от этого обидного факта. Но увы.
>Кому я симпатизирую, а кому нет - это мое дело. И мои симпатии намного сложнее, чем шаблон, под который сейчас все искусственно сводится на Украине. Кроме черного и белого есть еще куча оттенков серого.
Согласен. Манихейство еще никого до добра не доводило.
>У Вас же получается как в старом анекдоте: Добро всегда побеждает зло, потому - кто победил, тот и добро.
Не-а. Добро - это то, что нравится мне. :-)))
>Простой пример. Некий криминальный элемент захватывает в заложники семью гражданских и забаррикадировавшись в их доме отстреливается от полиции. Каковы должны быть действия сотрудников МВД? Глядя на то, что сейчас подразделение МВД творят со СВОИМ (как они утверждают) населением на ЮВ и слушая их пояснения логично предположить, что в описанном выше случае нужно расхерячить дом вместе с семьей заложников и объяснить прессе, что дескать их не жалко - они не выгоняли преступника, значит ему симпатизировали. Да и вообще - это ответка была.
Да, пример впечатляющий. А я вспоминаю ролик, снятый ДНР или ЛНР, где человек с камерой бродит вокруг разбитой БТТ (танк, БМП, еще несколько сгоревших корпусов) и сетует, что вот укры их подбили. А потом снимает здание в 10 метрах от этого места и гневно заявляет: это больница, а уроды в нее стреляли и разрушили. Я при этом задался вопросом о том, зачем эту технику разместили в больнице?
В общем, все хреново, если честно. Для всех сторон.
