Замах у вас в принципе интересный - а вот как можно было поднять эффективность сов.ВВС?
Но всё тонет в разговорах вокруг бензина.
Хватаемся за отдельные кончики, а данных то не хватает.
Увы, ничего подобного по уровню детализации как в американских статистических сборниках в нашем распоряжении нет.
Был ли переизбыток авиационного бензина у нас в войну? Очевидно, что не было.
Но вот как именно шло распределение и что особенно важно дальнейшее перераспределение бензина на разных этапах войны и на разных уровнях - этой картинки нет, одни обрывки.
А вопрос то действительно интереснейший, особенно если бы была видна цепочка принимаемых решений, а тем более - логика принятия тех или иных решений.
Будет полная картинка, будут видны и "проблемные горлышки".
А там уже можно и выводы делать.
Нечто похожее кстати и с алюминием в ВОВ. Есть отдельные выкладки по общему производству. Есть данные по лендлизу. Есть разрозненные данные сколько алюминия требовалось на те или иные виды продукции, не только авиационные.
Но нет самого интересного - как именно в условиях дефицита алюминия в ВОВ шло его распределение на разных этапах войны и на разных уровнях.
Опять же выводы по алюминию тоже были бы интересны применительно к вашему подходу по вопросу повышения эффективности сов.ВВС.
Но и тот, и тот вопрос - это пока что Сизифов труд.
Очень жаль, что А.Мелия остановился на предвоенном периоде. Увы.
>>Дурацкий вопрос: а у кого то было не так?
>>Кто-то из воюющих стран в ВМВ всё время удерживал запас авиационного бензина на пару лет вперед?
>А при чем здесь запасы на годы вперед (СССР их по любому создать не мог до войны,т.к. с производством высокооктанового топлива был швах). Я говорил лишь о том, что ножки надо протягивать по одежке.
>Американцы имели в разы больше бензина и они могли себе позволить раздувать численность ВВС. Тем более что большую часть войны они не имели сплошной линии фронта и летали хоть и массированными, но редкими налетами, что топливо экономило.
Союзники по антигитлеровской коалиции могли себе позволить определенную специализацию.
Так что тут немцам сильно не повезло.
>Германия имела БОЛЬШЕ бензина, чем СССР, но она не могла себе позволить содержать огромные ВВС. И в итоге создала относительно немногочисленные, но высокоэфективные ВВС.
>А СССР проявил откровенную маниловщину (или тухачевщину - как больше нравится), непомерно раздув численность ВВС не обеспечив их бензином. И в итоге имел плохие самолеты, слабых летчиков и не имел количественого преимущества В ВОЗДУХЕ), регулярно огребая от меньших по численности ВВС германии. И сумел более менее выправить ситуацию только тогда, когда вначале половина, а потом и большая часть люфтов уехала на запад (т.е. получил количественное преимущество не за счет своего строительства, а за счет отъезда большей части ВВС противника и за счет сокращения запасов топлива у немцев в результате стратегических налетов союзников).
Хе-хе. Это еще вопрос - кто больше бензина жрал. Истребители на Западном фронте. Или штурмовики-бомбардировщики (вместе с танками :))) - на Восточном.
А ошибки немцев - малочисленные, но очень эффективные ВВС или война на два фронта - это их ошибки. Почему ими не воспользоваться? Неспортивно? :))))
Всё-таки самый тяжелый - 1942 год - выстояли без существенной помощи союзников в борьбе с люфтами. А дальше приятный бонус очередного зимнего контрнаступления. Или опять скажете, что танками да по аэродрому - это тоже неспортивно? :)))
