|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
18.12.2014 12:04:05
|
|
|
Рубрики
|
Армия; Память;
|
|
Ре: Добавляя сообщение...
Здравствуйте,
>===К книжкам, где изначально постулирован тезис "немецкие солдаты - нелюди", это замечание тоже относится в полной мере?
Напавшие на страну с "мирно спящими аэродромами", разрушавшие её территорию в течении 3-х лет и убивавшие её людей в течении почти 4-х? Хм. В такой ситуации надо выяснять скорее, кто из них не был нелюдью.
И, во-первых, перепрыгивать с темы на тему не есть гут.
>====А если там будет написано "... выводы мы предлагаем сделать самим читателям"?
А это д.б. третий вариант, уже описанный мной. Подбор же неких фактов (как правило, тенденциозный), с обращением затем к "умному читателю", догадайся, мол, сама, есть также подход пропаганды. Вишисты во Франции, например, очень это дело любили.
>===Я ж говорю - никакого анализа, никакой статистики, никаких комментариев, только факты по материалам дела. Ну типа описания катастроф в Бермудском треугольнике - случай 1, случай 2...
Хм. И где же здесь наука История или даже науч-поп? Перечитайте, пож-та, ещё раз конец сообщения Козырева по поводу подобного подхода, он оч. хорошо написал, СМТЗ.
>Но ход мысли у Вас в общем правильный. Одно дело, если такая книжка будет стоять в отделе истории ВМВ с красочной обложкой с окровавленным зомби в рваной гимнастерке и крупной надписью "Бестселлер! Великая правда о великой войне!", и совсем другое - если она будет в разделе юридической литературы с серой обложкой и заголовком, скажем, "Практика работы трибуналов в ВОВ". Контент один, но аудитория разная - и в одном случае "правда", в другом - "пропаганда". Поэтому грань между ними очень тонка, почти как между эротикой и порнографией :)
Я свой подход обьяснил.
>====У меня? Разве речь обо мне?
Вы привели "пример", я его просто шире поднял И выше расширил.
Всего хорошего, Андрей.