|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Elliot
|
|
|
Дата
|
08.12.2014 07:46:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Интересная логика...
>>Цель США - дать прогореть активам воюющих держав по максимуму, а потом вступить на стороне победителей и подешевле выиграть.
>
>>Для достижения этой цели следовало продавать воюющим державам вооружение и стратегическое сырье по спекулятивной цене, а еще лучше – организовать аукционы, пускай торгуются между собой на здоровье. Причем продавать по принципу "деньги вперед", за золото, землю или недвижимость. А "ленд-лиз" – сплошное разорение для самих же США. Зачем же они его ввели?
>Хватит кривляться.
Вот и последуйте своему совету.
>Я не верю, что вы не знаете об обмене баз на эсминцы, к примеру или считаете одношаговую логику уровня детского сада единственной возможной в мотивации человека.
Я, конечно, знаю об обмене баз на эсминцы, но не понимаю, почему, если для американцев, как некоторые тут думают, главной была прибыль, они не продолжили эту линию поведения после того, как убедились, что она успешно работает? А пример одношаговой логики уровня детского сада тут демонстрирует тот, кто уверенно утверждает:
Цель США - дать прогореть активам воюющих держав по максимуму, а потом вступить на стороне победителей и подешевле выиграть.
Профит ПМВ им очень понравился - соответсвенно по шаблону и будут действовать
Вы-то сами согласны с этими тезисами?
>Ленд-лиз позволял нарастить свое промпроизводство, забыть о кризисе, политически привязать к себе получателей, обеспечить продолжение войны (снизить риски подписания мира, невыгодного США плюс ослабить европейские страны гораздо сильнее, чем это делал возросший госдолг США).
Спрашивается, зачем американцам вдруг понадобилось все перечисленное Вами делать за свои собственные деньги, если это куда прибыльнее сделать за чужие, тем более, что такая возможность у них вполне себе была? Причем европейские страны при таком сценарии ослабевали бы еще сильнее, а США – наоборот, только укреплялись.
>Ах да, не надо забывать, сделать хорошую мину при плохой игре для изоляционистов -- мы не воюем, не-не. Так, поставками балуемся. Гениальный ход, я считаю -- ФДР можно аплодировать стоя.
У изоляционистов в межвоенный период были сильнейшие аргументы. Прежде всего – тот факт, что ПВМ принесла США одни убытки. А что они получили взамен? Ровным счетом ничего, ни аннексий, ни контрибуций, их солдаты после победы сели на корабли и вернулись домой. А если вспомнить 116,5 тыс. убитых и умерших и 204 тыс. раненых на ПМВ американцев, ее итоги становятся для них еще более печальными. Получилось, что все эти люди отдали свои жизни и здоровье, фактически, за чужие интересы европейцев, которые им потом даже долги не вернули. Более чем понятно, что подавляющее большинство американцев тогда вовсе не желали снова наступать на те же грабли.
В такой обстановке Рузвельт делал все, что мог, чтобы подготовить свое страну к войне, которая, в чем он был убежден, рано или поздно неизбежно до нее доберется. А заодно обеспечить себе союзников в этой войне. И, как Вы, наверное, знаете, он оказался прав. И ему действительно в данном случае можно аплодировать стоя.