|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
gull
|
|
|
Дата
|
12.11.2014 00:18:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Они самые
Здравствуйте!
>>Обращаю внимание на тот факт, что коллиматорные прицелы НКПБ-3 и ПК-1 (близкие по конструкции) вообще то сильно попроще, чем ОПБ, а вероятность попадания почему-то у ОПБ ниже оказалась. Что заставляет усомниться в данных таблицы в первый раз.
>
>То, что вероятность попадания с высоты 4000 м с использованием ОПБ-1М/2М ниже, чем у НКПБ-3 как раз понятно. Во-первых, НКПБ не проще, а современнее, удобнее в использовании. Не надо смотреть одним глазом в окуляр с ограниченным полем зрения, поле зрения шире, следовательно раньше замечаешь цель и у тебя есть больше времени для прицеливания. Разница как между ОП-1 и ПАК-1, если вы понимаете о чем я. Для средних высот самое то.
>С другой стороны НКПБ имел ограниченную функциональность - не позволял решать всех задач самолетовождения, ну и отсутствие оптического увеличения затрудняло работу с больших высот. Поэтому на самолетах он ставился в дополнение к ОПБ.
Именна эта функциональность в сочетании с увеличением и должны давать разницу в пользу ОПБ, если бы в реале ОПБ был менее точным, зачем он вообще нужен?
>Ну а что касается простоты прицела, то ОПБ-1М в 1941-м стоил 2400 рублей, а “сильно более простой” НКПБ-3 – 8000 рублей. Правда при валовом производстве его стоимость планировали снизить до 3000-4000 р.
Стоимость у советских заводов очень относительный показатель, тем более ОПБ был освоен в производстве на несколько лет раньше. Про сложность я сужу исходя из описания конструкции, КМК у ОПБ конструкция явно сложнее.
>У ПК-1 функциональность еще более снижена, зато упрощен порядок работы, что принесло определенные результаты.
Скорее там результаты принесло использование внешней базы - просто и наглядно.
>>>Причем для ПК-1 - единственного из всех прицелов в справке - указывается, что заявленная точность достигается “при наличии элемента пристрелки“. Т.е. как минимум речь идет о результатах бомбометания достижимых во втором заходе.
>>
>>Нет, речь не о втором заходе. Прицел ПК-1 и ему подобные позволяют выработать уточнённые данные для бомбометания (путевая скорость, снос...) при пролёте до цели какой-нибудь наземной базы и отдельных ориентиров. До этого метода додумались только перед войной.
>
>1) Вообще-то это и многое другое умеет делать и ОПБ-1. Определение угла сноса и путевой скорости было обязательной процедурой перед каждым бомбометанием.
Но определяться они могли по разному.
>Фишка ПК-1 (и его отличие от НКПБ-3, который был таким же визиром, что и ОПБ-1М, только коллиматорным) в том, что при пользовании им не нужно было производить вычислений, пользоваться баллистическими таблицами и т.п. Путевая скорость определялась по времени пролета базы. Угол прицеливания как я могу догадаться “вычислялся” прицелом исходя из установленного на нем времени пролета базы, высоты и характеристического времени бомбы.
И этот метод был освоен только перед войной.
У НКПБ-7 уже тоже вычисление поправок по внешней базе, не уверен по поводу НКПБ-4.
>2) Я, конечно, не могу знать, что конкретно имел ввиду автор справки говоря об “элементе пристрелки”.
Из текста докладной видно, что это определение поправок по базе.
>>На советских бомбардировщиках стояли также очень близкие к ПК-1 ночные НКПБ-3/4. Что касается ОПБ-1 (основного), то они вообще-то разных моделей были, весьма отличавшихся, в войну основным стал ОПБ-1Р (стоящий на вооружении до сих пор, кстати), который позволяет уточнять поправки по наземной базе аналогично ПК-1.
>
>Я вообще в курсе, что ОПБ-1 были разные. Но тот же ОПБ-1Р был только разработан в 1942-м. Когда он массово пошел на бомбардировщики я не знаю, наверняка не раньше 1943-го.
С 1942 и пошёл, "Р" заметно технологичнее, чем "М".
>А мы с вами рассуждаем о 1941-м, когда и было принято решение о развертывании массового производства Ил-2.
Оно было принято, как мы знаем, фактически в отсутствие объективной информации.
С уважением, SSC