>>>Если говорить именно об организационных мерах (т.е. не ограничиваться мудрыми указаниями в руководящих документах), то на проблему действительно можно повлиять, согласен. Я уже говорил об этом - нужно выводить БМ из штата отделения, как минимум во взвод, а лучше в роту.
>>
>>Не вижу предмета для спора. Можно так и эдак - есть свои + и -
>
>Не вижу плюсов в существующей системе.
Я уже говорил - эффективность боевого слаживания.
>>>Так считалось при оценке возможностей орудий сопровождения в ВОВ.
>>
>>Кем считалось, когда считалось?
>
>Артиллеристами в ВОВ.
Где эта точка зрения зафиксирована?
Напротив к ширине ввода в прорыв предъявлялись требования обеспечения безопасности от артобстрела - чтобы могла пройти небронированная техника.
>>Не потому ль их уводили в укрытие от позиций? Старались обеспечить пто и полковую артиллерию бронированными тягачами, а артиллерию по полю боя катали на руках?
>
>Вы боретесь с ветряными мельницами, я же ясно написал - устойчивость эта имеет очевидные пределы, и отличается для движущейся а/м и стоящей на месте - в силу проблем арты тех времён в оперативном переносе огня.
Я отрицаю очевидно надуманые тезисы. Небронированое тс никакой устойчивостью не обладает.
>На руках катали из-за маски на огневую позицию в первую очередь. Сопровождать с ЗиС-3 на руках пехоту при наступлении на всю глубину обороны нереально.
"да были люди в наше время" (тм) Катали же. В документах осталось, в описаниях боевых примеров и даже в рекомендациях - как правильно катить, чтобы экономить силы.
На сотни метров катали гаубицы, на 2-3 км ЗИС-3.
>>"в волне танкового наступления" они использовали пригодные для движения участтки местности а не разворачивались в боевой порядок. Боевой порядок принимала спешенная пехота.
>
>Если под "не разворачивались в боевой порядок" Вы подразумеваете движение в батальонных колоннах, то это явно было не так.
батальонная колонна это вообще марш.
Под боевым порядком я имею ввиду те картинки, которые приведены в книжке на которую Вы давали ссылку.
>>>Какие проблемы были с САУ, не напомните?
>>
>>Применения "по-танковому", впереди пехоты.
>
>А, понял. Эту проблему было решить проще, поскольку порядок применения САУ определялся на месте командиром достаточного высокого ранга - комдив, комполка. Влиять на решения комода, который каждый день может погибнуть в бою, может оказаться гораздо сложнее.
Комод лично не строит боевой порядок.
Боевой порядок строят командиры рот и взводов, так что тут все под контролем офицеров хоть и младших.
>>>И я кстати, упоминал, что желание выставить Нону на прямую наводку у командиров вполне присутствует.
>>
>>В чем проблема стрельбы прямой наводкой?
>
>В экспозиции БМ ответному огню.
ну так правила описаны еще во времена оные: открыв огонь, вы обнаружили себя противнику. Как пять минут тому назад вы сами выезжали на позицию, чтобы сбить пушку противника, так сейчас, быть может, выезжает орудие противника, получившее задачу сбить вас. А может быть, оно уже стоит на позиции и вот-вот откроет огонь. Не стойте подолгу на одной и той же открытой позиции! Выполнив огневую задачу, уведите поскорее орудие в сторону от того места, где стояли, поставьте его в укрытие, а сами тем временем наметьте новую огневую позицию в стороне от первой.
Сейчас разумеется и время пребывания сокращается.
>>>Зачем пехоту тащить под огонь дальнобойного ПТО - ПТРК и танков? Чем она поможет танкам? Ничем, не нужна пехота для этой фазы боя, и ЛБМ не нужны, пусть подождут на обратном скате.
>>
>>Огнем своих ББМ и тяжелго оружия поможет,
>
>Нет, не сможет.
"фиксируем" :)
>>борьбой с танкоопасной живой силой.
>
>Эта ж.с. не имеет отношения к дальнобойному ПТО.
а метод декомпозиции задачи тут не работает.
>>Правильно. потому что взвод не атакует отделение в тактическом вакууме и дальнобойных ПТРК и танков в отделениях нет. Это все комплекс средств усиления, который будет присутсвовать на поле боя в рамках тактической обстановки.
>
>Эти средства будут вводиться в бой разное время, в общем случае.
Что значит "в разное время"? Бой ведется всеми средствами.
>>Если предположить что танки идут двумя волнами и первая прикрывает вторую - то соответсвено возникает проблема прикрытия второй волны.
>
>Я уже сказал, что при глубине расположения современной арты эта задача может оказаться невыполнима. Тогда для наступления всё совсем плохо.
Потому что Вы сделали ложный посыл, что танки все способны решить самостоятельно. Арта давиться авиацией и своей артой.
В роли арты которая давится танками выступают минометы и АГС.
