|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
26.09.2014 22:04:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Иногда Вы предельно логичны, а иногда наоборот
Здравствуйте!
>Боевая машина отделения должна обеспечивать его перевозку, защиту на марше и в наступлении и огневую поддержку.
Из чего следует, что она должна оказывать огневую поддержку? Для огневой поддержки есть специализированные высокоэффективные машины.
Из чего следует, что БМ вообще должна быть включена в штат отделения?
>Ввиду того, что бой пехоты без танков сейчас является действием исключительным...
...логично следует, что огневую поддержку пехота получит от танков. И танки, будучи специализированными машинами, окажут эту поддержку на порядок эффективнее.
>Т.к. огневая поддержка должна быть обеспечена на дальностях, превосходящих оружие спешиваемой компоненты мсо,
Почему именно на таких? Феноменологически (тм), ЛБМ во всех войнах после 2МВ выносились массово, как только входили в зону эффективного огня противника (независимо от вида этого огня) - так что гораздо логичнее утверждать, что ЛБМ должны оказывать поддержку на дальностях, исключающих воздействие противника.
> а для сопровождающих танков - на дальностях применения протвникам своих ПТС - наиболее оптимальным воооружением будет скорострельная малокалиберная пушка.
На 4-5км???
>Кому и зачем нужны "чистые БТР" в виде не участвующего в бою транспорта?
Пехоте, перемещающейся в зоне возможного обстрела вражеской артиллерии. А сейчас такая зона может простираться на 30-40км от позиций вражеской артиллерии, сейчас мировой тренд - 52клб 155мм гаубица.
С уважением, SSC