|
От
|
Marat
|
|
К
|
Colder
|
|
Дата
|
14.09.2000 13:57:13
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Если очень хочется...
Приветствую!
В принципе, Брат уже ответил достаточно обстоятельно на Ваш постинг
я только чуть прокомментирую
Брат:
>Влезу-ка я чуть-чуть.
>Как-то Вы, Colder, упрощаете очень взаимоотношения СССР и получателей его ВВТ. Во-первых, были у нас и покупатели, вполне кредитоспособные.
Эбсолютли райт
>Ливия например обеспечивала солидный приток СКВ, в которой Союз так тогда нуждался. Тот же Ирак (он правда, в основном расчитывался нефтепродуктами, но они - та же валюта),
я слышал о другом порядке «Ирак платил валютой и нефтью, которая затем перепродавалась на внешнем рынке»
>по крайней мере в начале войны с Ираном.
неа по крайней мере до конца 1999\0-го года
>Индия опять же оружейную задолженность регулярно погашала. Во-вторых же и те наши "клиенты", которые "покупали" наши "товары" и "услуги" не имея наличности или стратегических ресурсов, имели все это от нас не бесплатно. Возможность базирования в стратегически важных регионах, тем более в то время (когда весь мир ждал с минуты на минуту начала "большой войны") дорогого стоила. Кстати, кое-чем мы пользуемся и по сию пору: Камрань во Вьетнаме, Тартус в Сирии или Сьенфуэгос на Кубе - это плата нам за поставки советского оружия.
Кроме возможности стратегического базирования было еще много чего: мягкая валюта и взаимные поставки товаров.
Качество многих товаров на советском рынке было не сказать, что очень уж плохое – примеров можете сами кучу привести
>С ув
>Брат
Колдер (или как Вы сказали Цолдер :)
>Ув. Марат! Ну какая же это была ПРОДАЖА? Согласно общепринятым представлениям "продажа" - это когда одна сторона получает товар, а другая за него денежки.
Так и было в ряде случаев: по моим оценкам этот ряд (в части «реальных денег») составлял порядка трети от номинальных советских продаж
>Не подскажете, какие денежки нам заплатил Египет,
«Не нам, а Вам :) (с) Вицин
Египет заплатил немалые
для справки: Египет был первым советским коммерческим клиентом в ВТС
>Ангола - да тот же Ирак после его разгрома, Эфиопия и иже с ними?
усе они платили – каждый по своему и по разному, но в целом намана
Наиболее положительный пример Ирак: минимум 25 млрд. долл., долг от 5 до 6 – согласитесь очень даже неплохо, учитывая внутренние цены производства техники
А вот теперь «именно Вам» - Ирак официально не отказывался от своей задолженности
>Насчет клиентских отношений - тут есть две стороны.
>а) защита (например, того же Кувейта Бурей в пустыне).
Тут вы верно заметили, что РФ сейчас не в состоянии продавать такие услуги как «военно-политические гарантии и защиту», посему как правило ограничивается чисто коммерчискими отношениями
>Тут, конечно, мгновенно полетят табуретки, что мол амеры защищали только самих себя. Нет, не только! Богатенькие арабы не просто так платят огромные деньги за амеровское оружие - которое, по большому счету, им нахрен не нужно, и ничем им не поможет. Если оставить один на один Саудовскую Аравию и Ирак даже в нынешнем варианте, то сомнений в победителе не будет. Просто огромные деньги платятся тут не только за железо. А открыто об этом никто не говорит, потому что выигрывающей стороной является только ВПК, а поставщиком услуги "защита" - весь народ, который, быть может, на это бы и не согласился.
>А мы можем предоставить отдаленным странам от их (хотя бы региональных) врагов действенную защиту?
Сейчас не можете :), в вот раньше СССР «торговал защитой»
>б) источник вложения средств
>Куда вкладывают свою выручку всякие шейхи? В родной стране их не инвестируешь - кругом песок, в чумадан складывать не будешь (очень это отстало, да и нынешние денежки - не золотые монеты, а так, бумага), в Россию вкладывать стремно, в собратьев по третьему миру тоже. Остаются Америка, да Европа. Только они смогут аккумулировать такие средства. А позволят ли они, если шейх назовет себя товарищем, и станет покупать Калашниковых? Сомневаюсь.
Это довольно старое и утрированное представление:
во-первых ближневосточный регион отходит на второй план по значимости военных закупок – ЮВА выходит на первый, а азиаты к такому показателю как качество, цена и эксплуатация относятся повнимательнее
во-2, и в БСВ не все так как Вы описываете – тпичное исключение Франция и Великбритания, общие экспортные объемы которых равняются (иногда превышают) американские, да и Россия нет нет но встревает туда же безо всякой идеологии
>Вообще-то этот вопрос стар как наш послеперестроечный мир. И регулярно поднимается с пеной у рта старичками-пенсионерами и Жириновским - продадим оружия Ираку, Ливии, Ирану и заживем!
Ага вопрос стар как мир, но и Ваше представление, что все до сих пор смотрят на ВТС как на панацею – тоже уже устарело – все уже давно поняли, что одним экспортом жив не будешь, но отказываться от него глупость не меньшая
>Я его затронул в данном случае вовсе не в целях его возобновления, а лишь как иллюстрацию того, что оруженый рубль лишь в очень малой части способен повлиять на реальный курс (см. постинг Чобитка о "танковом" рубле).
я тоже собственно затронул, так как насчет бредовости советского ВТС имели абсолютно противоположное мнение,
насчет того, что оружейный рубль лишь в очень малой части способен повлиять на реальный курс, имхо та часть военного рубля, отвественная за экспорт опять же имхо повышала реальный курс рубля
С уважением Марат
- Это как? - Брат 14.09.2000 14:11:50 (398 b)