Приветствую!
>>
>>Лучше тогда не бухарский эмират :), а древнюю Кипчакию (Дешт-и-Кипчак али половецкую землю), или как я написал в сабже - востановим государство кочевых узбеков Абулхаира //кто не знает поясняю - было такое государство бааальшое на территории нынешних Казахстана, ч. Узбекистана и части Сибири (в Тюмени Абулхаира поднимали ханом :)// - вот из этих кочевых узбеков и пошли казахи и узбеки, а до того момента это был фактически один этнос
>
>**Предоставляю Вам определить казус белл
ОК, тогда территория бывшей Ногайской Орды, части Сибири, части Поволжья и т.п. наша? :)))
>>>У Казахстана проблема с переброской войск,
>>
>>я это не понял сорри – в чем вы видите проблему?
>
>**Больше времени займет переброска войск с Севера и Запада
я вообщем то так и подозревал, но мне так видится, что войне обычно сопутствует так называемый угрожающий период и войска оыбчно подтягиваются заранее, а с дорогами и подтягиванием частей к узбекской границе проблем нет – транспортные ветки налажены хорошо (ж/д казахстанское имхо лучше узбекских – помню по собственным ощущениям), плюс воздушные маршруты: от Чимкента и Джамбула до Ташкента лЕтом максимум полчаса-40 минут...
Далее «граница как таковая» - это равнина, с полупустыней – такая ровная поверхность – идеально для техники
>>>Все таки думаю узбекам крышка.
>>
>>я пока в таком выводе не уверен – корректнее было бы (черновик), что Ташкент захватить и отчленить каракалпакию представляется довольно вероятным, далее сложнее
>
>**Пожалуй соглашусь,где-нибудь в Ферг.долине или ближе к Афган.границе будут проблемы,но первый этап за Казахстаном
все это конечно на словах – реальная картина может вырисоваться только при «нарисовке» чего-нибудь типа КШУ (вот бы заняться :(
>>>Как поведет себя Киргизия,Тадж.,Туркмения,Россия,Китай.
>>
>>пока не знаю (почесывая репу :) – почешу до завтра :)
имхо я тут чесал-чесал и думал следующую мыслю:
реально особо жестких противоречий между Узбекистаном и РК нет (вернее они есть, но глубинные), территориальных тоже не особо, а вот к Киргизии у Узбекистана есть претензии - наиболее реально на мой взгляд развитие следующее: жесткая конфронтация Узбекистана с Киргизией, Казахстан «впрягается» за киргизов, и пошло поехало...
То есть позиция Киргизии – «активное за» (имхо за будет и в других случаях)... Туркмения нейтралитет, Таджикистан – не знаю (или будет нейтралитет, т.к. своих забот хватает, или решат воспользоваться ситуацией и посолить узбекам – оба варианта плюс для Казахстана)...
Позицию Китая и России, живо описал Лямин :), в общем так и мне так кажется, но есть другие варианты:
ссориться с Россией РК пока не собирался и частей супротив России сейчас нет, поэтому держать их «на всякий случай» не получится по этой причине (если говорим о нынешних составах и численности ВС Каз. и Узб.)
Про политическую позицию РФ лучше было бы спршивать конечно у россиян – но мое видение, что в оптимальном варианте – нейтралитет – так более правильно со многих точек зрения (в том числе и международной), но такой молчаливо одобрительный (как в случае России и Беларуси) – я не думаю, что в данном случае (выбирайте уважаемые понимаешь россияне – Вы за кого, за наших или не наших? :)) РФ отдаст предпочтение Узбекистану (если в обратном случае прошу обосновать)
С Китаем сложно – но есть следующая надежда – несмотря на новую военную доктрину (али благодаря ей), Договор о коллективной безопасности никто не отменял и как ни крути, юридически, РФ является политическим гарантом что Казахстана, что Узбекистана супротив ядренных стран и блоков – в нашем случае КНР... Далее насколько я помню, «движение НАТО к границам РФ» (по «территории бывших республик СССР») объявлено прямой угрозой безопасности РФ, правда никто не обратил внимание, что разговор не только о НАТО шел – «движение» Китая по СНГ классифицируется аналогично...
Исходя из этих рассуждений можно надеяться, что КНР пока не полезет (но части тем не менее реально снимать не стоит)
>
>>>Кстати есть ли,что-нибудб по др.азиатским респ.СНГ и Грузии
>>
>>есть чуток
>
>**Бросили бы ,добъем медведя
