>>Тэкс,ну что спровоцируем войну под лозунгом-Свободу каракалпакам или Возродим Бухарский эмират от Памира до Урала.
>
>Лучше тогда не бухарский эмират :), а древнюю Кипчакию (Дешт-и-Кипчак али половецкую землю), или как я написал в сабже - востановим государство кочевых узбеков Абулхаира //кто не знает поясняю - было такое государство бааальшое на территории нынешних Казахстана, ч. Узбекистана и части Сибири (в Тюмени Абулхаира поднимали ханом :)// - вот из этих кочевых узбеков и пошли казахи и узбеки, а до того момента это был фактически один этнос
**Предоставляю Вам определить казус белл
>>Кстати нет ли что-нибудь по частям и соединениям.
>
>По номерам почти нет – есть чуть-чуть структурно:
>Казахстан:
>СВ:
>2 армейских корпуса (третий формируется, как я понимаю планируется еще один), 1 танк. див., 1 мп. див., 1 м. бр., 1 бр. вдв, 1 арт. бр, 1 бр. ОТР, 1 отд. м. полк, 2 отд. арт. полка
>Силы Возд. Об. (ВВС и ПВО): 1 дивизия: 2 ИАП, 3 АПИБ, 1 ОРАП
>Узбекистан:
>СВ:
>3 армейских корпуса, 2 танк. бр., 1 мотор. бр., 4 мп. бр., 1 горн-стр. бр. (Офф-топик упоминал вроде?!), 3 бр. вдв, 1 спецназ. бр., 4 арт. бр, 1 бр. СЗО, 1 бр. нацгвардии
>ВВС структурно нету инфы, судя по количеству машин примерно 1 авиадивизия тоже
>>На первый взгляд казахская армия сильнее плюс определенная военная промышленость. Что касается качества армии,то мне кажется,что у казахов и здесь превосходство плюс русское население против Узбекистана пойдет без вопросов.
>
>Что касается качества армии, то имхо есть доля правды в ваших словах – из советских частей, находившихся на территории КазССР, многие были с приставками «гв.». Сегодня по просшествии 10 лет – это может быть и не показатель, но можно предположить, что аналогичная беда происходила и в быв. Уз.ССР. Далее мне так кажется, что боеспособность казахстанских частей должна была быть выше просто по той причине, что она противостояла КНР (Узбекам в этом отношении «не повезло» - внешние границы только с Афганом и довольно малый участок – хотя здесь и обратная ситуация – слышал много, что в Афгане воевало немало узбеков танкистами :), но... все это тоже было давно...
>Тут вроде бы говорили о концепции «малнькой, но злой армии» - в чем это может выражаться (кроме часов налета) я пока не понял... Будем считать пока это малым плюсом для узбекистана
>Следующий плюс для РК – это КШУ и учений – судя по СМИ учения у нас проводятся больше и порегулярнее...
>По всякой инфе прошлого и этого годов у меня сложилось впечатление, что в РК «взялись за армию» - идет реформирование и увеличение... Некоторое время назад читал цифры о военных бюджетах в сравнении, получалось, что у нас выделяют побольше чем у узбеков на оборонку (првда цифры плавающие и могут быть абсолютно несоответствующими реальности)...
>>У Казахстана проблема с переброской войск,
>
>я это не понял сорри – в чем вы видите проблему?
**Больше времени займет переброска войск с Севера и Запада
>>хотя с другой стороны у узбеков есть проблема с защитой Каракалпакии,р-на Самарканда,да и Ташкент у самой границы.
>
>реально Каракалпакия отчленяется от Узбекистана довольно просто (из-за особенной географических).
>Ташкент у самой границы и к нему минимум три транспортных ветки
>>Все таки думаю узбекам крышка.
>
>я пока в таком выводе не уверен – корректнее было бы (черновик), что Ташкент захватить и отчленить каракалпакию представляется довольно вероятным, далее сложнее
**Пожалуй соглашусь,где-нибудь в Ферг.долине или ближе к Афган.границе будут проблемы,но первый этап за Казахстаном
>>Как поведет себя Киргизия,Тадж.,Туркмения,Россия,Китай.
>
>пока не знаю (почесывая репу :) – почешу до завтра :)
>>Кстати есть ли,что-нибудб по др.азиатским респ.СНГ и Грузии
>
>есть чуток
