>Там где Вы написали "Штурмовик как платформа никаким образом не устарел".
>По определению "штурмовик как платформа" это ЛА, оптимизированый для нанесения ударов с ПМВ и МВ (отсюда развитая защита от обстрела с земли) курсовым вооружением, т.к. один член экипажа (отсюда исторический акцент на пушечное вооружение и НУРС).
>Уберите это - и "штурмовик" превратиться в бомбардировщик или истребитель бомбардировщик.
Вы сами определили что штурмовик отличает "развитая защита от обстрела с земли". Такой самолёт абсолютно не устарел... Что непонятного ?
>Что именно Вы тогда подразумеваете под "Устарели некоторые тактические приемы..." ?
По моему очевидно что устарели некоторые приемы "атаки курсовым вооружением ЛА" в условиях наличия МЗА и ПЗРК в районе цели, с входом в зону эффективного огня оных МЗА и ПЗРК...
>Это модернизация под современные виды вооружения в стремлении использовать уже выпущенные ЛА по факту их наличия и никак не свидетельствует о неустарелости штурмовика, как платформы.
>ну да - летает.
Су-25Т планировалась производить с нуля... Так что с "модернизацией уже выпущенных ЛА по факту их наличия" вы уже сразу и полностью мимо. Переклассификация Су-25Т в бомбардировщики или ИБ тоже не планировалось...
Re: А для - Дмитрий Козырев17.06.2014 14:11:50 (51, 1125 b)
