|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Андрей Чистяков
|
|
|
Дата
|
14.06.2014 07:54:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы; Танки;
|
|
Ре: Об одной...
>>В Вашем тексте из-за отсутствия фактологии нет никакой конкретики, одни рассуждения.
>Нет, там именно фактология: Гамелен уже не был кем-то, кто мог что-либо передать, а т.б. советской стороне, против которой его собственные подчинённые ещё совсем недавно готовили разного рода гадости. Это чистой воды балабольство, неопирающееся ни на какие известные историкам факты, касаюшиеся Гамелен, и французской компании Вермахта.
Это не фактология, а чистой воды балабольство (С) Вы. Вот Вам общеизвестный факт, начисто опровергающий Вашу логику: Черчилль был куда более известным и последовательным врагом советской власти, чем Гамелен. Тем не менее, именно он в апреле 1941 г. передал Сталину предупреждение о готовящемся нападении Германии на СССР.
>>Ну, и вера, конечно, которую обсуждать бесполезно.
>Вера в злоказнённость Жукова И "запрограмированность поражения" есть именно у аффтаров пропагандистского "труда", с цитирования которого начинается корневое сообщение.
Надо же, неужели Вы его все-таки прочли!!!??? Ведь в свое время, помниться, категорически отказывались это сделать. И на какой, интересно, странице Вы там умудрились обнаружить описание злоказнённости Жукова?
А в "запрограмированность поражения", кроме Вас, не верят очень многие. Появилась даже куча разнообразных конспирологий на любой вкус, авторы которых с пеной у рта доказывают, что "от тайги до британских морей Красная армия всех сильней", и что ее поражения в начале ВОВ объясняются только некими случайными факторами. Например: вермахт ее опередил на какие-то 2 недели, или предательство военной верхушки ("если бы не генералы"), или нежелание народа воевать ("бочки и обручи"), и т.д. и т.п. Любопытно, какие из этих теорий Вы разделяете? Или может, у Вас есть своя собственная?
>Любой нормальный исследователь постеснялся бы вставлять подобное "описалово", текст которого очень похож на разного рода "городские легенды", рассказывавшиеся в сов.времена "бывалыми" в поездах дальнего следования. "Едет, значит, Берия по Москве, и как только видит красивую женщину, сразу и говорит ординарцу: Сегодня вечером -- мне в постель". :-/
Вы, пожалуйста, не проецируйте Ваши собственные комплексы и фиксации на других.
>>Вот когда найдете текст доклада информационного отдела ГРУ Жукову о французской компании и узнаете, на основании чего он был написан, – можно будет вернуться к дискуссии о Новобранце. А пока – не вижу смысла.
>Этим вопросом надлежало бы озаботиться как раз аффтарам пропагандистского "труда". Впрочем, у приравнявших перо штыку -- своя, нечеловеческая логика.
Понимаете, такие как Вы, привыкшие к употреблению пропагандистских "трудов", все воспринимают, как пропагандизм. И поскольку пепел в сердце не только стучит, но и свербит, а аргументов и фактов для цивилизованной дискуссии не хватает, Вы с необходимостью привычно переходите на личности. Лучше наслаждайтесь опусами близких Вам по духу Мартиросяна, Ю. Мухина, Пыхалова, Старикова и иже с ними – и будет Вам счастье.
P.S. Дашичева Вы, судя по всему, так и не асилили. Что ж, вполне ожидаемо…