>>именно 45-ки для этих целей :
>>- начали производиться почти на 10 лет раньше ДШК
>>- производились массовее ДШК
>
>45-ки это вообще-то ПТО :), а не "для этих целей". Она в противотанковом взводе батальона.
45-ка по конструкции разумеется ПТО, но 45-ка в батальоне - "батальонное орудие". Задачи батальоных орудий в различных видах боя вполне описаны даже и не в пачках ксер.
Задачи орудий противотанковых подразделений тоже не ограничиваются противотанковым резервом (особено если противник не имеет/не применяет танков).
>>ккп в любом случае рассматривалось не как пехотное огневое средство, а как средство ПВО самого нижнего уровня. И если и применялось в качестве средства "подавления пулеметов" - то только в условиях полного нашего господства в воздухе.
>
>В таком случае давайте уж обратим внимание, что 45-мм тоже вообще средство ПТО
вы повторяетесь.
>и её задача караулить танкоопасное направление на случай вражеской контратаки, а не давить пулеметы.
Это не так. В наступательном бою противотанковые подразделения батальонов и полков используются для непосредственной поддержки своих подразделений огнем прямой наводкой. Противотанковый резерв создается из противотанкового дивизиона дивизии.
(Сказанное кстати верно и для 14-х рот немецких пехотных полков).
>>Я же говорю - нелюбимую :) - будто бы факт обладания заменяет необходимость анализа :)
>
>Для анализа нужны исходные данные. Из я пока что не особо вижу.
Вы же их сами даете :) ТОлько для вас это отлитая в гранит догма, а для меня основания для выводов и рассуждений :)
>>Для типового поля боя тактическая подвижность у 45-ки и у М-2 будет одинаковая. А невозможность затаскивания в терновый куст 45-ка компенсирует большей дальностью стрельбы (т.е. отсутсвием необходимости лезть в терновый куст за выбором ОП).
>
>Извините, но это набор общих слов ниачем.
конечно-конечно :)
>Ровно с тем же успехом я могу заявить что условия названные вами "особыми",
это не мной названы - это они уставом названы.
>и на "типовом" поле боя тактическая подвижность 45-мм на порядок ниже, потому что её можно только катить по сравнительно ровной и твердой поверхности. Причем катить медленно и печально, большой толпой, под дружеские плевки немецких минометов и далее.
На это я вам замечу, что ккп на пехотном станке в той же степени нужно нести также "медлено и печально" (бегом невозможно), группой людей, двигающихся в рост (ползком невозможно).
Заметьте кстати, что в условиях нашего театра все более менее тяжелое вооружение оснащалось колесиками для перемещения по полю боя (максим, дшк, рес, бм-37). У М-2 были ли колесики?
А вот у 45-ки они как раз были. Причем у нее же был и щит - дававший защиту хотя бы с фронтальной проекции при перекатывании.
>>Потребовалась более легкая замена ДШК. в т.ч. и в качестве низового самооборонного ПВО.
>
>Пехоте или технике?:)
зенитным подразделениям.
>>Для ротного звена ккп времен ВМВ слишком тяжелы .
>
>Если их засунуть во взвод ПВО батальона, будет легче? :)
Взвод ПВО батальона в общем случае не должен бежать в цепи в атаку.
Re: "Отнюдь" - Ulanov18.03.2014 18:03:49 (81, 2032 b)
Re: "Отнюдь" - Дмитрий Козырев18.03.2014 18:22:50 (84, 3313 b)
