ВИФ2 NE

	От	полковник Рюмин
	К	полковник Рюмин
	Дата	22.03.2002 23:55:21
	Рубрики	Униформа; 1917-1939;

Re: документик - фуфло, по крайней мере, что касается нашего казачка

>Значит так, «справкам» КГБ образца 1990 года имею полное основание не верить. Считаю историю об «организованной сдаче в плен» 436-го полка не более, чем легендой. Вообще всегда считал россказни о якобы имевшем место «массовом восстании красноармейцев против Сталина» в 1941 году, которые основаны на спекуляции с количеством военнопленных, враньем и геббельсовской пропагандой, извлеченной во время перестройки из архивов.

Так и знал. Пресловутая «справка КГБ» - «трава», как здесь выражаются. Вот отрывок из найденной мною статьи нынешнего специалиста по истории "Русского Освободительного Движения" А.В.Окорокова под заглавием «Не сотвори себе кумира».

«…Как в любой жизненной ситуации, в Русском Освободительном Движении были не только свои герои, но и весьма неоднозначные, сложные фигуры, вызывавшие горячие споры в среде русской эмиграции. При отрицании вчерашних догматов советской истории желание быстрее заполнить все ее белые пятна, незнание фактов, отсутствие доступа к архивам (как зарубежным, так и российским) – порой приводят к другой крайности. И возведение в ранг “святых” некоторых спорных фигур – вчерашних “врагов народа” – напоминает не только ошибки известных многим методов советской пропаганды, но и чревато последствиями. Возможное последующее развенчивание “героев” разочаровывает, порождает недоверие ко всему, что было связано с ними.

Сказанное во многом относится и к фигуре И. Кононова. Его биография еще требует внимательного изучения и объективного осмысления, как и его роль в РОД и казачьем движении.

В частности, даже казачье происхождение Ивана Никитовича достаточно сомнительно и отрицалось, в том числе, многими казаками в эмиграции (хотя сама фамилия Кононов широко распространена среди донцов). Надеюсь, что в ближайших номерах “Станицы” удастся более подробно рассказать о некоторых неизвестных сторонах биографии И. Кононова, сопроводив рассказ архивными материалами. Сейчас же ограничусь лишь самой постановкой вопроса – и некоторыми штрихами мифологического образа “казачьего вождя”.

По словам самого Кононова (подкрепленным копией страницы дневника, воспроизведенной в книге К. Черкасова “Генерал Кононов”), он перешел на сторону немцев добровольно, причем вместе со своим полком (кроме нескольких отказавшихся комиссаров), и даже с полковым знаменем. В тоже время сохранились документы, в которых сообщается, что он был взят в плен, и не вместе с полком, а в группе из нескольких офицеров. Что же касается личного состава полка, то часть его еще некоторое время продолжала боевые действия против немцев. И с полковым знаменем не все ясно: во всяком случае, ныне оно находится в музее, именовавшемся ранее “Музеем Вооруженных сил СССР”.
Косвенным подтверждением сказанного являются и показания немецкого офицера связи при Кононове Ритберга. На одном из допросов в СМЕРШ он показал, что при формировании своей первой казачьей сотни в составе Вермахта Кононов объехал несколько лагерей для военнопленных красноармейцев и завербовал несколько десятков человек. О личном составе полка, который, по словам Кононова, подбирался им с финской кампании, немецкий офицер ничего не говорит.

Во всяком случае, оказавшись у немцев, Кононов “вспомнил”, что он казак. Мы знаем, что отношение к казакам со стороны немцев было более лояльным, нежели к другим народам, тем более к русским. Отсюда, наверное, и первый призыв будущего генерала: “первый враг – русские, второй - большевики” (это, в частности, зафиксировано не только в документах, но и было услышано автором от казаков, хорошо знавших Кононова). Впоследствии, впрочем, правильно оценив военную обстановку, он изменил свое отношение к этому вопросу и ратовал за объединение всех сил под эгидой Русской Освободительной Армии.

Не до конца известны и действия Кононова на заключительном этапе войны. По мнению казачьих генералов Науменко и Полякова, он в тяжелую минуту бросил казаков, отбыв из 15 ККК в штаб Власова. Согласно некоторым воспоминаниям власовских офицеров, там тоже не все вполне ясно – есть указания на то, что Кононов выбивал себе должность командира корпуса, будто-бы уговаривая главнокомандующего ВС КОНР сместить Г. фон Паннвица. Так или иначе, но генерал Гельмут фон Паннвиц был казнен в Москве, добровольно решив разделить участь своих казаков. Генерал же Кононов оказался в Австралии.

Известно, что некоторое время Кононов состоял в рядах активной антисоветской организации – Союз Андреевского Флага, где не пользовался особым авторитетом, вскоре вышел из нее и отошел, по-существу, от какой-либо борьбы с большевизмом.»

___________________________________

И вот, что харАктерно. А.В. Окороков писал и издавал свои труды по истории «Русского Освободительного движения» под эгидой РГГУ, то есть нашего старого доброго Историко-архивного института, где ректором заправляет известный персонаж нашей перестройки – Юрий Афанасьев. А «общеказачья газета», в которой я нашел статью Окорокова, с гордостью сообщает о себе, что «наладила постоянное тесное взаимодействие с редакцией журнала “Посев”, с которым нас связывает давняя дружба и общность взглядов на многие происходящие в России события». То бишь, с известным благотворительным фондом под названием НТС.

>Прошу тех, кто знает, сообщить о судьбе И.Н.Кононова.

А про И.Н. Кононова нашел следующее:«…С 1956 г. фамилия Кононова постоянно в "Алфавитных списках агентов иностранных разведок, изменников Родины, участников антисоветских организаций, карателей и других преступников", подлежащих розыску КГБ. Возможно, что розыск достиг поставленной цели: 15 сентября 1967 г. Кононов погиб в автомобильной катастрофе в возрасте 67 лет...»

Да.