Подавление ПВО ЛК на примере "Тирпица" (2 AM и all)
>там написано что американцы успешно подавляли посты управления огнем 10,5 см зениток, да настреляли много но успехи не очень, пикировщики противника отбомбились.
ОК, в спешке не хотелось дальше продолжать, ибо в спешке и так допустил я пару ошибок.
Первая атака
Попадания: 3 726-кг, 5 228-кг по немцам, 4+4 по Патянину, плюс 1 272-кг глубинная бомба. Плюс 2 близких разрыва.
Потери: 108 убитых, 284 раненых
Про действия по позициям зениток и пунктов управления зенитным огнём у немцев сказано:
ährend die 800. Hellcat-Staffel die schwere Flak angriff, nahmen die Wildcats der 881. und 882. Staffel die Feuerleitstände der Flak unter Beschuß und setzten diese außer Gefecht.
То есть Wildcat'ы действительно вывели из строя систему управления огнём тяжёлых зениток, но...
Далее идёт вторая атака
Попадания: 1 726-кг бронебойная бомба, 2 228-кг полубронебойные, 2 228-кг фугасные.
(У Патянина типы попавших 228-кг бомб не указаны, общее число попаданий сходится).
Потери: 14 убитых, 32 раненых.
Отмечу первое: потери почти на порядок меньше, при соотношении попаданий бомб как 1:2 (с поправкой на вес, условно). Здесь рискну всё-таки утверждать, что тяжёлые потери при первой атаке были связаны с тем, что корабль не был полностью боеготов, и многих убило/ранило при попаданиях бомб в жилые помещения.
Интересно же и второе, от тех же немцев. Отмечено, что начавшаяся постановка дымовой завесы мешала, скорее, Тирпицу (с которого не видели атакующие самолёты), чем англичанам. Однако:
Die 10,5 cm-Flak schoß gezieltes Sperrfeuer in den Sektor, aus dem der Anflug erfolgte,aber die Nahbereichsflak konnte nur blind schießen, eine Anwendungsart, für die die automatischen Kanonen weder vorgesehen noch ausgerüstet waren.
Ключевое слово выделил - через час после первой атаки 105-мм зенитки вели организованный заградительный огонь, то есть система управления огнём снова была в норме. По ходу атаки был повреждён один (из четырёх) постов управления огнём 105-мм зениток - а именно, пост В.
>Использовать артиллерию не значит успешно использовать, тоесть куда то попадать, там же например написано что после боя потребовалась маштабная замена поврежденных электрических и телефонных кабелей.
"Масштабная замена" - это всё-таки поэзия.
Смотрим расход снарядов.
Вторая атака во время Tungsten:
Obwohl die Mehrzahl der Soldaten, die getroffen wurden, zu den Geschützbedienungen gehörte, verschoß die Flak 506 Schuß 10,5 cm, 400 Schuß 37 mm und 8260 Schuß 20 mm, und das innerhalb von 5 Minuten.
А теперь стрельба Тирпица во время операции Mascot, 17 июня:
Das Flakfeuer während des 33 Minuten währenden Angriffs war intensiv. Tirpitz alleine verschoß 39 Schuß 38 cm, 359 Schuß 15 cm, 1973 Schuß 10,5 cm, 3967 Schuß 37 mm und nicht weniger als 28 550 Schuß aus ihren jetzt achtzig 20 mm-Rohren.
Во втором случае - 33 минуты, в первом случае - 5 минут. Соотношение расхода снарядов, рискну заметить, близко к соотношению времени. То есть интенсивность огня повреждённого Тирпица во время второй атаки 3 апреля была близка к интенсивности огня неповреждённого Тирпица.
Что до результативности, "попадать надо" - это понятно, но речь идёт о том, насколько боевые повреждения повлияли на способность Тирпица попадать (замечу - в особых условиях, и 3 апреля, и 17 июня стрельба велась через дымовую завесу). 17 июня неповреждённый Тирпиц тяжело повредил несколько Барракуд, одна из которых не дотянула до Формидэйбла. А 3 апреля, удалось сбить по 1 Барракуде из первой и второй волны. Так что эффективность огня едва ли была ниже (точнее, если во второй волне был сбит 1 самолёт при расходе снарядов в 3-5 раз меньшем, то эффективность была даже выше).
Резюме: во время операции Tungsten вывести из дела или хотя бы существенно снизить эффективность ЗА Тирпица не удалось (если по части сбитых самолётов тут есть простор для шуток, то оценка по интенсивности огня/расходу боеприпасов таки будет вполне разумной). Другое дело, что для этого использовались 12,7-мм пулемёты истребителей. Как бы оно было при использовании самолётов с пушечным вооружением и НУРами, другой вопрос.
