|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
М.Старостин
|
|
|
Дата
|
30.09.2013 13:22:39
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: По случаю...
Здравствуйте !
>Реально ли было бы построить политику так, чтобы достичь приемлемого уровня жизни, и при этом потерять людей значительно меньше, чем при форсированном росте?
>Если с коммунистами это нереально, то можно чуть видоизменить условия. К примеру, революция потерпела неудачу и Россия сохранилась в составе Антанты. Что тогда?
Россия/СССР - слишком крупный игрок с значительым обратным влиянием на мир, поэтому такие альтернативки должны давать общую альтернативу мирового развиия в 20-30-е г.г. По этой же причине позитивный телеологический рецепт дать затруднительно: можно указать какие-нибудь условия для развития, но они могут срабатывать только при благоприятной внешней обстановке, оптимистического сценария для мира и Европы.
Если коммунистическая альтернатива, то интересны были бы персонально другие варианты расклада в верхах, дававшие бы в итоге другую, более гибкую политику. Например: Зиновьев убит вместе с Урицким в 1918 г. В этом случае расклад в 1922 г. и далее был бы скорее всего другим, т.е. больше вероятности равносильности фракций в ВКП(б) (никаких "троек"-"шестерок"). Соответственно - частые коррекции курса, без перегибания палки ("головокружений от успехов"). Более мягкий демонтаж нэпа (возможно, и неполный в мирное время), пятилетки без диспропорций (наиболее существенная - перерасход рабочей силы, привлекаемой в промышленность - на XVII съезде это было оценено как позитив, "растет рабочий класс", но фактически означало отказ от интенсификации и чрезмерные нагрузки на сельское хозяйство), более широкий взгляд на международное положение (нефракционный). Возможно, все это в целом дало бы более благоприятные условия, включая и обратное влияние на международную политику (в реале и политика Коминтерна тоже была заложником победы фракции Сталина, в альтернативе политика через германскую компартию могла быть другой).
В случае альтернативки с войной до победного конца февралистов, итоги войны для России скорее всего были бы "итальянскими", т.е. с небольшими достижениями, гораздо менее аппетитов. (Ведь и в реале в 1917 г. интересы России стали ущемляться союзниками по Антанте, как по объективным, так и по субъективным причинам - из-за персоналий новой российской дипломатии). Можно предположить какие-нибудь реваншистские течения (а ля Италия - "недодали, за что боролись"), отражение их в политике, включая внешнюю, а поэтому - и какие-то милитаристские экономические программы в промышленности ("чтобы быть готовыми в другой раз" - это же общий урок для всех участников ПМВ), также - популярная аграрная реформа (чтобы все-таки "додать" хоть кому-то). Если в итоге дело не пошло бы в сторону каких-то внешнеполитических авантюр, то для населения итог мог быть вполне благоприятным.
Но рецепта нет точно...
Павел