|
От
|
Claus
|
|
К
|
Maxim
|
|
Дата
|
20.09.2013 01:13:13
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Главное не забывать, что FW-190 в JG на западе это дневной истребитель, а тот же
>С сентября 43 по октябрь 44 на Восточном фронте находилось 12 % дневных истребителей люфтваффе, а на западном фронте 78%.
>За этот период на Западе было потеряно 14 720 дневных истребителей (общие потери), а на Востоке 2294. То есть на Западе было потеряно в 6.4 раза больше дневных истребителей, чем на Восточном фронте.
Главное не забывать, что FW-190 в JG на западе это дневной истребитель, а тот же самый FW-190 в SG на востоке, это все го лишь штурмовик.
>Если включить все типы самолетов, то на Востоке в течение этого периода находилось приблизительно 46% самолетов всех типов (здесь включены все типы в том числе устаревшие «Штуки», Hs-123 (бипланы), «рамы» и т.д., которым появляться на Западе было слишком опасно и использовать их было можно лишь на Восточном.
Угу, можно подумать, что на западе их не было.
И кстати, а как быть с разными учебными самолетами?
И еще хороший вопрос где проходила граница для авиации между западом и востоком в 1945?
>Общие потери самолетов за этот период на Востоке составили 8600, а на западе 27 000 (общие, включая поврежденные). Соотношение 3,4 к 1.
Интересно оно меняется, если не делить FW-190 на дневные истребители и штурмовики.
А если учесть, что на западе против немцев действовали 2 страны, а с французами так и 2,5, то соотношение потерь не выглядит таким уж резко перевешивающим на западе.
Причем в отдельные месяцы 1944 на восток приходилось и больше 40% потерь, а что было в 1945 вообще не известно.
В более же ранние периоды большая часть потерь авиации приходилась на восток.
>Но сравнивать просто потери нет смысла. Надо сравнивать кол-во потерь на один вылет.
И естественно при этом надо забыть, что на западе большая часть вылетов производилась против бомберов, по радарному наведению с практически гарантированным боем в итоге, а на востоке значительная часть вылетов проходила вообще без встречи с противником.
Как забудем и про то, что на востоке производились постоянные рутинные вылеты, а на западе они шли по схеме - пара вылетов против орды бомберов и орды истребителей, а затем несколько дней курение бамбука.
Ну и про то, что на западе немецкие вылеты приводили к потерям дорогущих 4х моторных бомберов с 9 членами экипажа, а на востоке к потерям много более дешевых Ил-2 с экипажем из 2 человек, мы естественно тоже не вспомним.
>Таким образом, на Западе отношение потерь к кол-ву вылетов составило 182 000/9768 = 19
>А на Востоке 343 000/2406= 142
Статистика штука забавная, главное считать правильно.
Реально с востоком сравнивать можно только вылеты во франции, а не на западе вообще. Только там были более менее сравнимые условия.
>На западе немецкого летчика в среднем сбивали после 19 вылета, а на восточном фронте после 142, то есть выжить на Востоке у летчика было в 7 раз больше, чем на западе.
Идиотский расчет, если совершенно разную структуру вылетов на западе и востоке. Вы попробуйте сравнить
сколько в среднем ДНЕЙ жил немецкий пилот там и здесь.
Кстати если сравнить за войну, то получается что на западе две (а временами и 3 ) страны уничтожили 2/3 немецкой авиации, а на востоке 1 страна уничтожила 1/3.
>Для сравнения во время Курской битвы в некоторых частях каждый третий вылет Ил-2 завершался его гибелью (Хазанов).
А вот если сравнить потери летного состава, то получится, что одни американцы потеряли его убитыми и пленныит на западе и в италии в 2,5 больше чем советские ВВС и флот.
А с англичанами разница будет где то 4 раза.
И у Б-17 и Б-24 выживаемость на 1 вылет будет вполне сопоставимой с таковой у гораздо более дешевого и имеющего в 4,5-9 раз меньше членов экипажа Ил-2.
Кстати в 1944 году потери тяжелых бомберов на западе и в италии были больше чем наши потери Ил-2.
>Надо также учесть, что речь идет о периоде после Курска, когда значительная часть истребителей Люфтваффе уже была переведена на Запад для защиты фатерлянда.
И когда на востоке ошивалась куча SG вооруженных такими "не истребителями" как FW-190.