|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
18.09.2000 19:09:37
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Насчёт "кто такой Гудериан" (+)
>Оно несомненно лучше. Глядишь, к 40 годам и велосипед удасться изобрести.
Понятно. Классики рулез значит. "Тысячи катапульт обрушат стены крепости а одна больная крыса убьет 10000 защитников но оставит стены в сохранности". Или например так "Оружие же это такого свойства, что ослепляет всякого на расстоянии многих лиг, а тех кто ближе трех лиг, испепеляет. Кто же уцелеет, должны немедленно омыться в реке ибо из-за яда, выпавшего на коже, скоро выпадать начнут волосы и воины будут кашлять кровью пока не умрут"
>> Я много могу цитат уважаемых и не очень людей привести
>
>Может и в самом деле приведете? Чтобы ознакомится с более широким спектром мнений по вопросу?
Игорь, а надо ли? Неужели в Вашем красном уголке и для других икон найдется место?
Например так. "Конфликт 1973 года наглядно продемонстрировал, что более высоко защищенные машины обладают более высокой боевой подвижностью, чем менее защищенные". Это израильтянин. Кажись Дядя Таль.
Или скажем так. "Благодаря значительному превосходству объединенных сил в дальности и эффективности огня удалось свести к пренебрежимому минимуму количество вражеских попаданий в наши машины. Тем самым, вопреки расхожему мнению, главной защитой нашей техники во время операции Буря в пустыне была не броня, а исключительно эффективное вооружение и системы управления огнем". А это Шварцкопф.
Ну как, так в каком же порядке нам это все же разместить, а?
А может и Гудериан считал по-другому, а написал в книжке именно так, просто чтобы Игорю Куртукову башку задурить? Или он такой низости ни за что допустить не мог?
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru