Последний тезис не очень корректен
Скажу как гуманитарий
>- Сокращение армии неменуемо привело бы к росту ее качества. А это для советской системы опасно с политической точки зрения. Профессиональных генералом и профессиональных офицеров (хотя уровень профессионализма был сильно ниже, чем у вероятного противника) советская система еще могла пережить, профессиональный унтерофицерский корпус, а тем более - профессиональных солдат - нет.
Тут дело не в непременном росте качества (совершенно необязательном), а в исчезновении массы солдат-призывников, которые представляли собой легкоуправляемый в политическом плане контингент.
Офицера можно было контролировать через политорганы - от лояльности зависела его карьера.
Солдата можно было контролировать - он был молодой и жизни не знал.
У офицера с солдатом в принципе были разные цели службы: один - живет своей профессией, а другой - отбывает натуральную повинность до увольнения в запас.
И тут вдруг у них появляется основа для профессионального общения. Это же прямой шаг к кастовости, оторванности от народа, его авангарда и политорганов. А там и до переворота недалеко.
Поэтому тезисы о намерении Огаркова перевести СА на наемное комплектование следует за отсутствием источников следует к области народного творчества и перепевам Карузо.
С уважением
