|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
13.06.2013 22:46:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: Скорее следует...
>>точно?
>Точно - у нормальных армий численность боеготовых частей близка к 50%.
у каких и когда?
>>Сложнее найти состоящих только и частей постоянной боеготовности
>У нас свои условия и свои проблемы. Опыт трех локальных войн говорит о том, что мощная мобилизационная компонента нам не нужна.
>А нужны части которые можно применить здесь и сейчас.
он говорит другое
>>много чего изменилось, а мебельщик хороший пример к чему приводит непродуманый отказа от кадрированных частей, получился то у мебельщика просто некомплект... и одновременно увеличение призыва и из за одногодичного призыва с реальной боеготовностью совсем******
>А до мебельшика был комплект? Как там войска в чечню набирали?
у мебельщика денег и времени было многократно больше, и политическая ситуация была многократно стабильней, смысл реформы то сделать лучше, а что получилось?
А все потому что как так часто считать не умеют и одновременно руководствуются лосунгами, бросаются ит одной крайности в другую, с закономерным результатом.
>>так вы довольны с качеством тех кого смог набрать СССР на добровольной основе, это ведь та самая "корпорация" которую вы, в том числе, ругаете
>Качеством получившейся системы - нет. При этом изрядная часть офицеров была вполне адекватна.
>Реально жедля боевых подразделений сухопутных войск и десантников требуется не так уж много добровольцев - тысяч 300-400 человек.
так ведь известно что получилось, теперь имеем 400 тысячь "одногодичников"...
Я ещё в 2008 сумлевался, если хотца 40 современных бригад постоянной боеготовности (примерно как у американцев) то надо тратить на сухопутные войска примерно столько сколько американцы, даже ещё больше так как российской армии ещё и отставание надо преодолеть.
Как видим сегодня "физику" обмануть действительно не получилось...
>>>>так это просто, надо кормить ещё 2-3 миллиона в мирное время, если не кормить то надо воевать и "гражданским"
>>>Это просто только в реализации "по военному" когда имеющийся контингент токим слоем размазывается по кадрированным частям и в итоге выясняется, что при наличии миллиона профессиональных защитников родины и миллиона призывников - воевать то и не кому.
>>
>>нет
>Что нет? мнение обоснуйте.
то в конце концов политика ставит перед армией задачи, эти задачи диктуют размеры армии
>>>Отсюда и вытекает необходимость максимально профессиональной армии с большим чимслом частей постоянной готовности.
>>>И я считаю правильным, чтобы воевать в первую очередь шли те, кто добровольно выбрал это занятие и в мирное время за потенциальный риск получал бабки. А не чтобы эти товарищи в итоге в большинстве своем остались бы в стороне от боевых действий и погнали бы вместо себя воевать гражданских, не получавших в мирное время никаких преференций.
>>
>>вы путаете много разного
>Что именно я путаю?
>Военные сами выбрали опасную профессию - так пусть и не перекладывают выброанные ими обязанности на гражданских. За исключением только самых краних случаев.
что такое "перекладывать выбранные ими обязанности на гражданских"?
Вы понимаете, это гражданскии решают какой армии быть, они решают в конце концов что есть кадрированные части, офицерам остается выполнять свои обязанности
Перекладывать могут только гражданскии.
>>>И честно говоря я не вижу смысла кивать на другие армии. У нас сейчас есть вполне четко определяемые угрозы. Под которые вполне можно создать армию с боеготовыми частями постоянного состава.
>>>Грубо говоря на пару локальных войн одновременно (т.е. 300-400 тыс. чел сухопутных войск, десантников и внутренних войск), с резервом тысяч в 50 человек. Плюс РВСН, авиация, космос и флот.
>>
>>для этого надо ~2 миллиона в военное время с учетом резервов, без кадрирования 2 миллиона и в мирное время, с кадрированием в мирное время 700-800 тысячь в мирное + 1.3-1.2 миллиона в резерве.........
>Обоснуйте?
>Как Вы 2 миллиона получили?
>Флот, авиация, космос и РВСН требуют порядка 400-500 тыс чел, не больше.
>Откуда у Вас вылезает еще 1,5 миллионная группировка для того, чтобы выдавливать из нее на войну группировки по 100-150 тыс. чел?
почему только по 100-150 тыс., это очень мало.
Вы не учитываете что локальные конфликты могут длится очень долго а значит надо иметь резервы нетолько для восполнения потерь но и для смены личного состава.
Для сравнения американская армия с её около 70 бригадами вмести с резервами более 1.1 миллиона солдат, россия конечно совсем оголять другии направления неможет, поэтому надо и поболее, все ~1.25
И это позволит в длительных локальных конфликтах задействовать 300-400 тысячь.
Ну и внутренние войска с их резервами, ещё четверть миллиона