|
|
От
|
negeral
|
|
|
К
|
thodin
|
|
|
Дата
|
03.04.2013 17:35:30
|
|
|
Рубрики
|
Политек; Артиллерия;
|
|
На апрельском 85 года пленуме - начало конца.
Приветствую
>>, а что до инструкций, которые соблюдались - они ещё кем-то и писались это тоже юристы были. Нынешний ГК кстати действительно советской школы юристами творился Сухановым, Шерстобитовым, Витрянским, всё тем же Пугинским, вот они юристы - независимо от школы
>
>Вы все дальше погружаетесь в зыбучий песок незнакомой Вам области:)
>Вот что думает Пугинский по поводу нынешнего ГК:
> http://www.arbitr-praktika.ru/arhiv/111_iun_2011/tabtopic1107_grajdanskii_kodeks_napolnen_pravovym_hlamom_iz_uchebnikov_.html
>— Гражданский кодекс попросту наполнен правовым хламом из учебников. Возьмите хотя бы классификацию вещей на делимые и неделимые, которая фактически никому не нужна, большинство норм о праве собственности, договорном праве, праве на средства индивидуализации и другие. Многое из того, чем напичкан Гражданский кодекс, никогда не используется на практике.
Ну это его крючит потому, что его любимый коммерческий (торговый) кодекс никто не ввёл и, думаю не введёт. Когда он занимался "наполнением хламом" он таких песен не пел.
>Хуже того, он восхищается ненавистным Западом! И это последняя надежда (по Вашим словам) российской юриспруденции:
>
Не последняя надежда, а наиболее высокооплачиваемый юрист в стране. Надежда это тот, кто последним умрёт судя по пословице.
>Я с восхищением смотрю на разработки нормативных актов европейских научных групп: это высочайшая применимость, регулирование для дела. Не зря Принципы европейского договорного права Европейский союз рекомендовал включать в гражданские кодексы стран Европы. А наши цивилисты всячески избегают обсуждений по существу.
Да кто бы спорил - всё у них в Европе хорошо, только восходит всё и у них и у нас к кодексу Наполеона (чтобы хоть чуток топика), а от него к Римскому праву. Далее приправляется национальными соусами, которые у нас и у Европы сильно разные. Ну никому в Германии в голову не придёт ограничить наличные расчёты или мучить физ лиц простыми письменными формами при займе свыше чем на пару портянок. Ибо основная цель закона там - взять то что сложилось и аккуратно в мягкую рамочку, ибо всё многообразие всё-равно не пропишешь, а у нас основная цель, чтобы написанное никак нельзя было выполнить без разрешения свыше, за которое где формально где неформально придётся платить плюс жесточайший контроль, так что не очень понятны мне сегодняшние его рассуждения. Ну и наверняка в Европе не придёт в голову депутату развлекать избирателей на 1 апреля законом о вреде чеснока, но это уже качество не законов, а законотворцев.
>Будете дальше спорить, я Вам приведу цитат остальных "надежд российского права" - как они поносят советскую правовую действительность.
Буду, хотя бы ради этих самых цитат. Интересно же как за пару десятков лет люди перекрасились. К тому же что с умным человеком не поспорить, одного боюсь или нас с Вами грубо одёрнут или отпуском наградят потому как топика - зеро.
Счастливо, Олег