|
|
От
|
Прудникова
|
|
|
К
|
Sten
|
|
|
Дата
|
30.03.2013 00:15:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; 1917-1939;
|
|
Re: Ответ Steny...
>германизация была на территориях отнятых по версальскому договору. А на всех остальных оккупированных шло ограбление.
А разве одно другому мешает? Сперва ограбление, потом германизация.Да и рабы не помешают.
>в том то все и дело, что сидячая война, она только на бумаге. Чтобы сделали союзники если Гитлер пошел дальше на восток? бросились бы помогать СССР, об уничтожении которого грезили с самого создания???
Нет, дали бы Гитлеру как следует увязнуть в войне и вцепились в задницу.
>и вот вы говорите исключено. НО есть большое но, в реальности Гитлер именно напал на СССР не заключив мира с западом...
А мир был уже не нужен. Реальную угрозу Германии представляла Франция, имеющая сухопутную армию. А что могли британцы? Максимум рабойничать на морских путях.
>повторюсь еще раз. Гитлеру при мире с Англией не нужна война с Россией. Все цели второй мировой достигнуты. Земли вернули, немецкоговорящих объединили, гегемонии достигли. Дальше строительство флота, чтоб прыгать по колониям.
А зачем строить флот для прыжков по колониям, если можно получить колонии гораздо ближе и дешевле?
>Хотя подчеркну. что бесноватый мог бы зазвездиться и всетаки напасть. Как наглый подросток расправился с подростками во дворе и подумавший что он самый сильный и напавший на мелкого мужика, который оказался боксером.
Почему? Он с гарантией 100% выигрывал войну.