|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
21.01.2013 14:12:05
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Мы обсуждаем...
>>Это очередные отжиги барона, и вы это знаете.
>А я не спрашиваю про общий смысл и правильность выводов - я спросил про правильность цифр, не более. Выводы каждый может делать сам.
Как водится, про многие важные цифры не сказано ни слова, другие опираются на весьма ненадежную, "полуслучайные" источники, зачастую довольно старые (автор "по умолчанию" предполагает, что с тех пор ничего не изменилось, но откуда ему знать? - на самом деле процесс реального переоснащения и начался лет пять назад)), есть явные передергивания (типа "белорусского прицела", в котором реально только 1/3 белорусской стоимости). И масса субъективных "мнений", которые отнюдь не конечная истина (и многократно оспаривались другими претендентами в специалисты - напр. http://www.army-guide.com/rus/forum/post.php?topicID=134&forumID=40 в части ДЗ).
Есть ведь и другие цифры. Украина имеет всего 85 "Булатов", Россия - около 500 Т-90 (в большинстве новые "А") и многие сотни (700 или более) немногим уступающих модернизированных Т-72Б и Т-80Б.
Базовая броня Т-90А намного лучше , чем у Т-64Б (минимум на 150 мм против БПС); супер-достоинства "Ножа" представляют собой рекламные, не доказанные утверждения.
У "Булата" собственная кустарная версия пушки 2А46М-1, которая менее точна, чем 2А46М-5 у Т-90С.
СУО Т-90С современнее (кроме разве что стабилизатора, к которому и сводятся все "цифровые" претензии Б.Х.).
Двигатель 1000 л.с. против 850 л.с. у "Булата" при сравнимой массе; запас хода 550 против 385 км.
Разве эти цифры несущественны?