>>Достаточно того, что он с треском проиграл русскую компанию 1812 г.
>Домстаточное для чего? Для оставления всей европы, кроме Франции? Или для оставления России?
Процитирую участника, которому я отвечал: "Факт в том, что Наполеон и в кампании 1813 года выигрывал сражения и отвергал все предложения о мире. Его отдельные армии терпели поражения, но сам Наполеон в 1813 году не проигрывал сражений до Лейпцига".
С моей т.з. посылка "в 1813 г он ничего не проигрывал вплоть до роковой лейпцигской битвы, которая всё и только и решила" является в корне ложным, т.к. в результате проигранной Бонапартом русской компании: 1. расстановка сил в Европе кардинально изменилась 2. французская армия понесла колоссальные боевые и небоевые потери опытных войск. Ещё раз замечаю -- это результаты именно русской компании, предшествовавшие компании 1813 г.
>>История показала, что он блефовал и проигрался.
>"Что будет, если он примет эти условия?" Александр Первый Меттерниху в 1813.
Ваш панегирик не заменяет факта политического блефа фр. императора.
>началось - да, необходимое, но не достаточное условие.
Свою аналогию про конец весны-начало лета 1944 г. и положение Германии я уже приводил. "В наши руки попал материал победы !"(C), раз вы так любите цитаты. :-)
Всего хорошего, Андрей.
Ре: О в\и... - Александр Жмодиков09.01.2013 17:41:01 (53, 556 b)
