>>обьесните, ссср в 20е и 30е считал что к войне готовится ненадо?
>
>Надо. И готовился к ней. В чем вопрос, я не понял?
вести разведку, корректировать артиллерию, обеспечивать инженерную подготовку, пользоватся рацией, обслуживать технику на войне надо?
>>Они как, расслабились и специально не учили <и>Красную Армию военному делу настоящим образом???
>
>Если Вы чего-то не поняли, то попробуйте перечитать, а не бессмысленными восклицаниями ярко иллюстрировать свое непонимание. Разъясняю: придание каждой дивизии танков НПП, которые будут <б>всегда сопровождать "свою" дивизию и действовать в ее интересах, позволяют снизить требования к боевой подготовке <б>ПЕХОТЫ - задачу подавления оживших огневых точек можно возложить на танки, а не на саму пехоту.
это ошибочное мнение (даже утопия) что и продемонстрировала практика, более того, танки нпп требуют даже более квалифицированной пехоты и особенно хорошо подготовленного младшего командного состава
Но важнее даже другое:
>И это будет "учение Красной Армии военному делу настоящим образом". Такое концептуальное решение.
то о чем вы говорите это НЕ обучение военному делу настоящим образом, и тут если подумать вы очень обижаете советских генералов
>Возможно совершенно другое концептуальное решение - не давать каждой дивизии своих танков, а сводить их в части/соединения в руках старших начальников и считать, что старшие начальники усилят танками пехоту на решающем направлении. СЛЕДСТВИЕ этого решения: вполне возможно, что пехота должна будет вести бой сама, без танков. То есть задача подавления огневых точек окажется возложенной на саму наступающую пехоту. Требования к боевой подготовке пехоты возрастают. Если мы считаем срок службы неизменным, то повышение требований влечет за собой повышение требований к качестве исходного человеческого материала. Это понятно? И да, это ТОЖЕ будет "обучение Красной Армии военному делу настоящим образом". Просто ДРУГИМ настоящим образом.
эти требования это базовые навыки пехоты и младшего командного состава для современного поля боя, без них от танков некакой пользы что КА и демонстрировала в зимней против слабо вооруженной финнской армии
>>И какии войсковые танки в КА до конца 30х
>
>Т-26.
>> сколько деятков тысячь в 1928м? 30м?? 35м?
>
>Вы не очень обидитесь, если бессвязные бредовые выкрики я комментировать не стану?
так это вы говорите что войсковые танки для территориалов, поэтому пожалусто раскажить сколько таких танков было в КА когда создавали территориальную систему
А то вдруг окажится что насыщение армии такими танками кокраз совпадет с отказом от территориальной системы комплектования...
>>это следствие того что высший командный состав КА оказался не в состояние наладить процесс обучения личного состава но и рационально тратить средства.
>
>Ололололо, какая незамутненная прелесть! Высший комсостав, ага. То есть генералитет. Остальные категории комсостава - старший, средний, младший, то есть полковники, майоры, капитаны, лейтенанты, сержанты и старшины учили просто образцово, проблема, оказывается, чисто в генералах. Можно ржать?
обучение полковников, капитанов, лейтенантов, сержантов и старшин проишодит по программам и на средства отвержденным и выделенным высшим командным составом, который также должен и контролировать процесс
>Довод про рациональную трату средств - это еще одна достойная оборжака: наверно, это генералитет проводил ликбез, строил школы, утверждал школьные программы, да?
это генералы захотели территориальную систему и хотели танков и самолетов больше чем армия могла обслуживать и обеспечивать квалифицированным личным составом.
На голосование рядового и младшего командного состава такии решения как правило не выносились.
