>>Поэтому и говорится, что сокращение числа танчиков может сопровождаться ставкой на меньшее (заметно меньшее) количество более совершенных танков.
>
>Вам уже сто раз объясняли, что на станке для обработки 10-и мм стали нельзя обработать 50-и мм. Что кран-балка предельная грузоподъемность которой 3 тонны, не поднимет 10 тонн. Что если у вас станок для производства пружин может сделать 100 пружин в сутки, то хоть увешай все вокруг лозунгами, он не сможет делать даже 110. И что прекращение выпуска пружин для часов никак не увеличит выпуска пружин для танков. Как и не увеличить выпуск стали, скажем марки 15ХСМД, прекратив выпуск Ст.3, если у вас просто физически нет компонентов для 15ХСМД, а есть только для Ст.3.
Теперь тем, кто так говорит, остаётся только понять, что станки, кран-балки и компоненты для сталей не возникают из ниоткуда божией волей, а точно также конструируются-добываются-покупаются в соответствии с планами. И планы могут быть реалистические и фантастические, продуманные и непродуманные. Причём выполнение планов массового выпуска плохой техники может не повышать боеспособность ВС не только пропорционально формальному повышению численности, но и вообще. Например, выпуск подводных лодок типа "М" (да и не только этой серии) вероятно фактически понизил боеспособность советского подплава, поскольку и без того ограниченные и низкокачественные людские ресурсы, а также инфраструктура базирования-обслуживания, теперь отвлекались на малобоеспособное оружие сделанное под изначально фэнтезийную концепцию применения.
Так что факты из того же "Порядка в танковых войсках", они как раз хорошо показывают тараканы в голове советского руководства и ход размножения таковых. Но вот почему и сами авторы и масса народу на форуме принимают эти тараканы за единственно верные озарения - мне непонятно.
Re: T-28 -... - Юрий А.05.01.2013 15:35:32 (250, 2343 b)
