>>Японская система поясного бронирования концептуально была вполне достаточной, также как и оная у Осляби/Сисоя/Наварина/Полтавы. Дьявол, как всегда, в деталях.
>Которых Вы явно не знаете.
Пошла в ход самая сильная аргументация :).
>Не была она достаточной. Ну не ловила микаса снаряды в оконечность, вот недостаток и не проявился.
Да откуда у Вас уверенность то такая? Я вот ведомость повреждений Микасы в бою в Жёлтом море нигде не встречал, сами японцы скромно говорят, что получили более 20 снарядов "только в главные части".
Асахи, например, точно словил КК снаряд в корму - и как-то даже близко не потоп.
>>>>баги в конструкции АУ
>>>Разрывающиеся стволы это к конструкции АУ относится?
>>Нет.
>Серьезно?
>Т.е. артиллерийской орудие не является частью артиллерийской установки?
Т.е. разрыв снаряда в стволе не является проблемой АУ, а проблемой снаряда.
>>>>сравнительно низкая эффективность боеприпасов
>Аргументируйте. Пока что заметно, что русские снаряды выводили из строя больше людей и что именно они могли (неоднократно) одним попаданием вывести из строя бронепалубник.
Особенно заметно то, что японские снаряды потопили больше кораблей. А нам остаётся утешаться и сосать палец :).
>>Главный пример - результаты боёв.
>Т.е. результат желтого моря обусловлен превосходством японских снарядов?
>А то, что их попало (в желтом море) в 3 раза больше 12" и в 6 с лишним раз больше 6"-8" это так фигня не стоящая упоминания?
>>Это касалось не только 2ТОЭ. Например, почитайте отзывы про механизмы Трёх святителей по сравнению с др. броненосцами.
>В сравнении с японцами можно?
У японцев английские механизмы были, как Вы наверное догадываетесь.
>А то ведь я без проблем накидаю вам примеров и выходов из строя японских кораблей.
Накидайте.
>>Ну так вспомните.
>Вы предложили - Вам и вспоминать.
Прелестно. Вы выдвинули тезис о контрпримерах - а мне вспоминать?
