|
|
От
|
FLayer
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
10.12.2012 21:18:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Не одинаково
Доброго времени суток
>У Верховного зона была побольше, чем у Головко. И в ней нехватало всего и везде.
Так кем был ваш дед?
>>Поэтому давайте не будем сравнивать. Потому что величины несравнимые.
>
>Вот только судьба страны под Москвой решалась а не в зоне ответсвенности Головко.
Знаете, а у меня впечатление, что Москва это некий символ, в который все уткнулись и в стороны посмотреть не хотят. Даже вопроса не задают: а под Москвой ли решалась судьба страны?
>>>>>Если бы командующий СФ до войны выбил бы больше кораблей где-то в другом месте убыло бы танков или самолетов и бл бы общий результат в итоге лучше - сильно сомнительно.
>>
>>Кстати, он лучше бы прикрыл конвои.
>
>Большую часть работы по прикрытию конвоев делали союзники. Если бы у Головко не было вообще ни одного корабля, англо-американцы просто выделили бы больше своих сил (а им было из чего) и на стратегическую ситуацию это мало бы повлияло.
В зоне ответственности Северного флота конвои прикрывал Северный флот. А ваше "им было из чего" как раз и показывает, что вы не понимаете ситуации у союзников. Не понимаете, почему Британия воевала так, а не иначе, на тех, а не других фронтах. То есть нет у вас стратегического взгляда на ту войну.
>>А недостаток ресурсов на танки может быть заставил бы по-другом посмотреть на танкостроение. Но это, я так понимаю, священная корова.
>
>На данный момент священная корова ПГРК.
Да и Бог с ней.
>>>И что характерно до дело происходило в непосредственной близости от Москвы и будь на СФ хоть дюжина линкоров немцам под Москвой это было бы совершенно фиолетово.
>>
>>Не знаю, не знаю. Может высадка в Дании решила бы часть вопросов. Могу же я пофантазировать в заданных рамках "будь на СФ хоть дюжина линкоров" :-) Тем более, что к дюжине линкоров должны прилагаться дюжина ТК и дюжина ЛК, а так же пара дюжин ЭМ. Как минимум.
>
>И весь этот флот пошел бы интернироваться в Англию после выхода немцем на линию А-А, потому что плюс один линкор - это миниумом минус один мехкорпус.
Я не буду сейчас фантазировать. Хотя нет. Германия оказалась бы в клещах. Балтийское море было бы перекрыто, что вызвало бы недопоставки стратегического сырья. Война закончилась бы раньше и с меньшими потерями.
Это моя реальность и она правильнее вашей.
>>Исаев никогда серьёзно историю флота не разбирал. Пока у него флотофобия на уровне им самим созданного имиджа. Поэтому он не авторитет в данном вопросе.
>
>А еще он не спец в истории боевого использования собачьих упряжеки (и ведь можно подобрать случаи из истории когда ездовые собаки были нужны и их нехватало).
Если ему надо - пусть учит. Но пока в тему не вошёл, его мнение мало интересно.
>Вопрос пропорций распредления финансирования между армией и флотом это совершенно не флотского и не армейского уровня вопрос.
Я вам как-то уже объяснил, что деньги делят бухгалтеры. Они очень важные и нужные люди. Но не они принимают решения. Если вы при строительстве Вооружённых сил собираетесь делить деньги, то флаг вам в руки. Вы будете разгромлены ещё до начала войны.
Ибо потому что около близко приблизительно точно!