|
|
От
|
Alexus
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
27.11.2012 23:36:24
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: наша статья...
>Этот вывод представляется крайне сомнительным.
Отчего же? Новые пушки остались в Москве и в др.городах, антиквариат отправлен
>Как видим из той же таблицы, полевая 3-4 фунтовая артиллерия (более 80 пушек и гаубиц) была новейшего выпуска. Между тем, именно в ней сосредотачивался основной прогресс артиллерийского дела, заключавшийся в повышении мобильности (т.е. улучшении колесных лафетов), быстроте наводки, стандартизации ядер и зарядов наиболее массовых моделей.
Если Вы внимательно прочитаете текст, то уведите, что я писал про ОСАДНУЮ артиллерию, а не про полковую
>В то же время, в осадной артиллерии прогресс был намного слабее, если имелся вообще. По каким показателям можно считать крупнокалиберные осадные орудия 1630-х гг. (например) "антиквариатом" в 1700-м? Конструкция самих стволов оставалась неизменной, оптимальные составы "пушечной бронзы", как и методы литья, были установлены еще в 16-м веке. Пальба из таких орудий объективно не могла быть слишком частой (из-за огромного расхода пороха, нагрева и логистических факторов), особая точность для не требовалась.
А износ ствола не рассматриваете? расстреляный запал, вздутие, утрата дульных фрагментов? А изменение в конструкции и пропорциях камор, толщины стенок и т.д. 16 и 17 вв? а внедрение новых типов боеприпасов - разрывных гранат, например? В документах 1700-х гг. проблемы с применением старых орудий расписаны.
>Поскольку использовались они относительно редко (хотя бы по причине трудности перевозки, оправданной только при решении особо важных задач), проблема износа для больших пушек стояла не так остро, как для лёгких мобильных.
>Иными словами, для стенобитно-осадных задач 1700-го года можно было адекватно использовать большие орудия не то что 1630-х, а и 1530-х гг.
Теоретически - да, а практически - были большие проблемы. Вы как-то странно рассуждете о стволах, без лафетов. Ведь если пушка поступает на вооружение города, специально выписывается "колесный" и "станочны" мастера, которые делают станок под конкретное орудие. За 70-100-150 лет лафеты ветшают, нес па? а вот когда в поход наспех, как под Нарву, собирают, то лафеты в лучшем случае "чинят", а в худшем - и так сойдет. Опять смотрим документы Петра - лафеты под устаревшие орудия ломались очень часто.
>Следовательно, для осадной артиллерии большой срок службы и постепенность в накоплении артиллерийского парка - нормальное явление.
Кто-нибудь из полководцев 17 в. использовал 100-150 летние пушки?