Сабж.
Если ошибка несерьёзная -- нормальные люди её пропустят. Ну, в случае очепятки по Фрейду посмеются.
Если серьёзная -- отправьте сообщение вдогонку "вот тут где рыбу заворачивали вместо ворона читать корова".
Если сообщение просто нед описано, отправьте следом недостающее.
Вопрос нестабильной работы форума (как WWW, так и NNTP-интерфейса), откуда следует минимум треть удавленных сообщений,
рассматривать надо отдельно.
Учитесь пользоваться достижениями информационных технологий, благо текстовой редактор с возможностью хранить редактируемые файлы
доступен даже пользователям терминалов, на которых ничего кроме WWW-клиента запустить нельзя. Это если готовите большое длинное
сообщение, фактически полноценную статью.
Невозможность редактирования принципиальна не потому что "тяжело сделать" или "неудобно" или даже "никому не надо". Вопрос в
другом. Появление возможности редактирования материалов однозначно компрометирует источник до уровня недостоверного. Выходом может
быть только транзакционная модель с возможностью развернуть всю историю правок. Но тут начинаются уже чисто технические сложности.
Преодолимые (даже мне известно минимум три способа), но вполне заметные.
Хотя, один вариант редактирования лично я вполне допускаю. А именно -- редактирование не самого сообщения, а его атрибутов, в т.ч.
набора тегов.
По-хорошему и удаления надо избегать, но тут моя паранойя готова уступить здравому смыслу.
