Re: Дизайн Мистраля...
Надо понимать, что вы не можете подтвердить свои слова, что интегрированные мачты не применяются для обеспечения кругового обзора?
Т.е. вы обвинили меня в некомпетентности, а когда вам привели источники - слились.
У вас есть расчеты, результаты измерений ЭПР интегрированной мачты Сан Антонио и обычной мачты с теми же РТС?
Нет.
>>Для обеспечения кругового обзора придется ставить больше антенн.
>
>РЛС с механическим сканированием - устаревающая технология (хотя уходить она будет ещё лет 30 не меньше), а для обеспечения кругового обзора с помощью ФАР антенн принято ставить четыре, так что Ваш спитч о сокращении количества антенн, он ни о чём.
Но они существенно дешевле, поэтому их ставят очень широко. Срочно смотреть интегрированные мачты от вашей "любимой" фирмы DCNS. Можете посмотреть CMN.
>На УДК типа "Уосп" и ДВКД класса "Сан-Антонио" для обнаружения воздушных и надводных целей используются по одной РЛС AN/SPS-48, в первом случае в сочетании с обычной мачтой, во втором случае в радиопрозрачной (в диапазоне частот работы РЛС) "пирамидке".
Кроме РЛС есть и другие источники информации о целях в воздушной полусфере. Есть еще средства РТР, навигационные РЛС, средства связи. Все они расположены требуют определенного расположения, что бы исключить влияние при совместной работе. Для обычной мачте это представляет большую сложность.
> На LHA-6 "Америка" для той же цели так же используется РЛС AN/SPS-48E, как и на "Уоспах" без применения радиопрорачной "пирамидки". Степень затенения зоны обзора при использовании "пирамидки" и без таковой примерно одинакова, только на "Уоспах" и "Америке" условиях для работы AN/SPS-48 лучше, потому что она расположена выше, и нет потерь сигнала в радиопрозрачном материале (100% радиопрозрачности не бывает) "пирамидки".
Ваши рассуждения не подтверждены расчетами. Мои - да, в том числе измерениями на полигонах. Также со мной согласны ведущие кораблестроители. А с вами кто?
> Повторюсь, в условиях "Сан-Антонио" выигрыш только в том что чайки на антенны не гадят... и +1 к стремительности силуэта. ;)
От того, что вы пишете, это не становятся правдой, это только ваши ошибочные предположение.
Еще раз смотреть конструкцию интегрированных мачты на ПК L'Adroit.
>>На сайте Thales в разделе i-mast круговой обзор числится вторым пунктом, сразу после снижения взаимного влияния радиоизлучений.
>
>Подсчитайте что ли самостоятельно с помощью какого количества ФАР (антенн) достигается круговое обнаружение воздушных/надводных целей на Thales-овских I-Mast если мне не верите, после чего прекратите рассказывать про то что антенн становится меньше.
РТС не исчерпывается только РЛС обнаружения. Еще есть связь, РТР, РЭБ, оптоэлектронные средства. При обычной мачте вы не сможете обеспечить круговой обзор всем РТС.
> И кстати I-Mast от Thales имеет с радиопрозрачными "пирамидками" установленными на "Сан-Антонио" только морфологическое сходство, потому что ФАР РЛС обнаружения воздушных/надводных целей на I-Mast находится "на поверхности" мачты (аналогично к примеру со случаем мачты интегрированного типа для перспективной AN/SPY-5 с ФАР), а не спрятаны в её нутро за радиопрозрачными окнами в "пирамидке", как это сделано с РЛС AN/SPS-48(V) на американском ДВКД.
Да фирма Thales продвинулась дальше, но и стоимость i-Mast существенно выше.
И последнее - я правильно понимаю, что заявление от производителя для вас не аргумент?
>>>Раз Вы взялись вешать с таким апломбом, то Вам действительно стыдно не знать для чего сегодня применяются радиопрозрачные мачты с внутренним размещением антенн.
>
>>Я-то как раз знаю, а вы в очередной раз несете херню найденную в интернете без должного осмысления.
>
>Флотские офицеры с кораблей с коими доводилось общаться как правило достаточно интеллигентны, а Вы, г-н KJ, постоянно хамите. Вам три дня назад дали время поостыть,
Если судить по вашей истории, то вам постоянно делают замечания за хамство, в том числе и за оскорбления меня. см. ниже.
>а Вы продолжаете в том же духе. Рекомендую Вам прослушать композицию: "Ты кто такой? Давай, до свиданья!"
Таким образом вы намеренно мне нахамили (обвинив в некомпетентности без оснований, см. ваш предыдущий пост), при этом написали ерунду, а когда вас потыкали носом в ваше же дерьмо и у вас закончились аргументы - сказали, что оппонент хам и свалили. Вообще переход на личности это ваша фишка ведения дискуссии. Видимо в целях позлить оппонента.
Что же такое поведение, это ваша традиция. Вы всегда так делаете.
Флотские офицеры они разные. Я например на дух не переношу некомпетентный треп. Может в жизни вы и не такое хамоватое трепло как на форуме, поэтому вам и не хамят в ответ. А может быть вы просто врете.
Рекомендую чаще смотреться в зеркало.
И, традиционное, "УЧИТЕ МАТЧАСТЬ" (С)
