От Cat Ответить на сообщение
К Юрий Житорчук Ответить по почте
Дата 09.11.2012 19:09:50 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Была ли...


>
>По-любому факт того, что вместо 44 дивизий было обнаружено только 7 дивизий, всеми этими нестыковками не объяснить.

===Почему? Общий итог сходится, значит эти дивизии уже были учтены ранее (см. ниже)

>
>Нет. 2-й пункт – упорная оборона до начала боевых действий невозможна. Кроме того в ПП предусмотрен случай вынужденного отхода, а также разрешением до 15 дня мобилизации израсходовать для наземных войск прикрытия 3-и боекомплекта патронов и снарядов.

===Задача на оборону именно так и ставится, ведь заранее неизвестно, где противник ударит и ударит ли вообще.

>
>Глупость. Ничем 5-й пункт не дезавуируется. А если уж принято политическое решение о начале мобилизации и вводе ПП (ведь мобилизация обязательно предшествует вводу ПП, соответственно действия в ПП отсчитываются ото дня объявления мобилизации), то кто мешает политическому руководству страны дать разрешение на перелет и переход границы??? Ведь в условиях июня 1941 года объявление мобилизации, де-факто равносильно объявлению войны.

===С чего это? Тайная мобилизация потому и тайная, что противнику о ней знать необязательно.

>>Еще раз повторяю - для отмобилизованной армии не нужен начальный период.
>
>Во-первых, нужен он был немцам или не нужен, а в наших планах прикрытия начальный период был предусмотрен. Это медицинский факт.
>Во-вторых, нам было наплевать нужен ли начальный период немцам, важно другое нужен ли был начальный период войны для СССР. Так вот СССР начальный период войны был нужен, а его отсутствие было для нас катастрофой.

====Начальный период он или у обеих сторон, или ни у кого. Ибо как только одна из сторон вводит в бой главные силы, начальный период у другой стороны автоматически заканчивается независимо от степени ее фактической готовности. И Вы не путайте начальный период с временем между М-1 и окончанием мобилизации и развертывания, в первом случае подразумеваются боевые действия (вопрос - по чьей инициативе, если обеим сторонам это невыгодно?), а во втором процесс может проходить в мирное время.

.Могли мы принудить немцев воевать в условиях начального периода войны? Могли.

====Каким образом?

>
>Угу, смотрим записку начальника Генштаба Шапошникова от 24 марта 1938 года:

===Угу, только там главный противник - Германия, которой (помимо обязательной мобилизации) свои войска еще надо как-то через Польшу пропихнуть, и сделать это незаметно вряд ли получится. И появление немецких войск в Польше даст однозначный повод для начала нашей мобилизации.

>Соответственно и Жуков считал, что данные разведки позволят ему заблаговременно принять нужное решение.

====Откуда следует, что решение должен был принимать именно Жуков?
И почему он тогда не озвучил в мемуарах критерии такого решения?


>
>Проблемы в том, что, во-первых, скрытая мобилизация всех проблем решить не могла, ее было явно маловато.

====Было достаточно для первого удара

>Во-вторых, кроме мобилизации необходимо сосредоточение и развертывание дивизий на исходных позициях.

====Каких? Треть уже развернута, еще треть (МК) развертываются за пару дней, еще треть (резервы округов) на то и резервы, что в первом ударе непосредственного участия не принимают.

.Немцы с 22 мая 1941 г. перевели железнодорожный транспорт на график ускоренного движения и управились только через месяц к 21 июня. Нам времени на эту операцию нужно было больше.

====Какую "эту"? Немцам надо было перебрасывать дивизии полностью, нам было достаточно доукомплектовать существующие.

.А разве была гарантия того, что эту крупномасштабную переброску сил КА немцы не заметят?

=====Когда заметят - будет поздно. Да и разведку их не надо идеализировать, они даже наши мехкорпуса не заметили, о чем тут говорить... И потом, ну даже заметят, и что? Свое развертывание ускорить они уже не смогут - и так на пределе. Попытаться сорвать сосредоточение авиацией или локальными ударами мотомехсил - могут попробовать, но именно на этот случай и были ПП, которые это должны были отразить. Если говорить о возможной реакции немцев не в голове Жукова, а в реале - абсолютно точно никакой реакции не было бы, т.е. немцы продолжали бы планово сосредотачиваться. Ну максимум может быть прикрытие границы усилили бы "на всякий случай".

>
>О какой внезапности Вы говорите, если сосредоточение такого количества дивизий с большой вероятностью могло быть обнаружено немецкой разведкой?

===Да какого "такого"? Основная цель первого этапа - отмобилизование уже развернутых дивизий, а не переброска новых. Пока те еще загрузятся, пока подъедут - как раз к началу упреждающего удара, когда делать тайну уже не нужно.

>Ситуация такова. Та из сторон, которая в этой гонке отстает, вынуждена бомбить противника и срывать его сосредоточение. Немцы обнаружили, что отстают – начинают бомбить оно. Мы обнаружили, что отстаем – начинаем бомбить мы.

===Ничего подобного. Бомбить имеет смысл той из сторон, у которой авиация и ПВО сильнее. Ибо противник не будет спокойно смотреть, а тут же начнет бомбить в ответ. Если мы готовим упреждающий удар, начинать такие бомбежки до сосредоточения своих войск - верх глупости. Со стороны немцев - аналогично.
>

>>>Если следовать Вашей логике, то придется допустить, что 9 тд из 17, и 8 мд из 13, имевшихся в четырех танковых группах, стояли 22 июня в обороне на пассивных участках :))) Так что не смешите людей.

====Вы не смешите. Если Вы описываете картинку в голове Жукова, так и численность тд и мд берите из разведсводки от 20 июня, а не из реала.

>И поэтому считал, что половина танковых и моторизированных дивизий противника находится в обороне на пассивных участках :)))

====Напомните мне, какая доля мотомехсил была введена в бой в первый день в мае 40-го при наступлении во Франции?

>
>Блин, а в ГШ не догадывались для чего были переброшены эти склады?

====Догадывались, поэтому и посчитали их за тд и мд (см. выше)

.А семьдесят сд, которые вдруг появились в непосредственной близости от границы разведка в упор не заметила?

====А ей такую задачу ставили?