|
|
От
|
writer123
|
|
|
К
|
GAI
|
|
|
Дата
|
10.11.2012 00:00:12
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Космос;
|
|
Re: Ну-ну...
>Мы с Вами к БЦБК имеем абсолютно одинаковое (не)отношение. И у Вас, и у меня имеются знакомые, и видимо родственники(у Вас) живущие там.+определенные личные наблоюдения.
Нет, несколько поближе.
Правда, не в последние годы, увы.
> Еще раз - безработица - явление временное :)
Вы смотрите на безработицу как на локальное явление, а я - как на глобальное.
>к счастью, а вот болезнь - пожизненно...
Попробуем подойти к вопросу рационально - какие-то значимые аномалии в сфере здоровья населения Байкальска (выходящие за рамки того, что имеет место в связи с любым крупным предприятием) отмечены?
>Еще раз -конкретно район, прилегавший к Куйбышевскому заводу, дававл всплеск -можете в 3-й поликлинике или бывшей медсанчасти КЗ (не помню, ак она сейчас называется) поинтересоваться
Вкраце - у меня аккурат там родственница близкая участковым врачом работала, никогда ни о чём таком не рассказывала.
Допустим даже, это так. Тогда можно было вынести литейку за город (если уж никак с очисткой), а не превращать завод в то во что его превратили. Собственно, литейное производство оттуда никуда не делось, насколько я понимаю, масштабы только не те.
В любом случае то, что о проблеме я услышал только от вас (давно уже) ещё раз свидетельствует о бесполезности местных экологов.
Отмечу только ещё, что абсолютно любое производство - не сахар и не мёд, и оказывает какое-то влияние на окружающую среду.
>В Вы радостно поддерживаете превращение нашего региона во всемирную свалку ?
Ни в какую свалку он не превращается, что было - то и есть.
>Переез двсегда по желанию :) едут туда, где лучше...
Нет, не всегда. Когда тут жрать нечего, а там есть чего - это не по желанию.
>проблема БЦБК и потенциального вреда от него поднималась еще во время строительства БЦБК, и возражения были серьезные и обоснованные.На уровневполне себе АН СССРи пр.. ане маргиналов...
Повозражали, обсудили и в итоге - построили. Что существенно отличается от нынешнего экомаразма.
> Ежели непонятно: лицезрение и обоняние следствий деятельности БЦБК ЛИЧНО достаточно масовыми группами посторонней публики на мозги влияет гораздо лучше, чем абстрактные слова о том, что гдето тамза 100 км выше по течению вроде как стоит заод.который чего то там в реку сбрасывает :) Не говоря уже о том факте, что СЦБК беленуюцеллюлозу не выпускает ...
Всё как раз понятно: пеар и медийность, а вы зачем-то расшифровываете.
Я почему-то думал, что истинные масштабы проблем измеряются в граммах и процентах, а не в том, сколько туристов что-то там увидели.
>увы, кронец съелся :( имелось в виду, что от того, что народ, вырубив лес, свалил из райнов не в 95-м, а в 2012-м,положение России в Сибири и на ДВ лучше никак не стало :(
Ещё как стало.
>А Вы в районах то хотя бы побывайте (: хотя бы на уровне райцентров...
Общение с народом из этих районов не канает?
Если вкраце - имхо, основная часть лишних людей оттуда уже давно уехала. Но дальнейшее угробление производств будет порождать новых лишних людей и они будут ехать дальше и дальше.
>Последние годы идет массовое сокращениевсей инфраструктуры. Переход к межрайонным налоговым, пенсионным, отделениям УВД и пр, сокращениеРКЦ Госбанка и казначейства и пр.
Это уже следствие ранее произошедших процессов, плюс политика плодить монстров, минимизируя типа управленческий аппарат. Вы опять же предлагаете этот процесс дополнительно подстегнуть.
>В итоге даже в райцентрах более-менее квалифицированному персоналу места нет.
Да ему и в Иркутске места нет.
>Просто мне в силу специфики работы приходится с регионами дело иметь, и в том числе с поисками кадров на местах. И если 8 лет назад у нас проблемы с поисками инженеров на местах не было никаких, то теперь не найти от слова совсем...
Ну а как вы хотели, извините? Меньше производств - меньше людей. Вы ж инженеров не из продавщиц набираете?
>Понятно - после нас =хоть потоп:) тоже вполне себе позиция...
По-моему такая позиция как раз у вас. "Пока у меня есть работа - мне ничего не нужно и все остальные пусть занимаются чем хотят, лишь бы мне не мешало".
>Вы хотите, чтобы вашибудущие дети здесь жили или чтобы в Россию подались ?
Я хочу, чтобы мои будущие дети здесь жили и работали. Вы хотите, чтобы здесь жили китайские дети.
>Проблема омуля - это прежде всего проблема уничтожения его кормовой базы и мест нереста прежде всего, если Вы не в курсе...
Основной причиной называется как раз неумеренный вылов. Перечисленное вами тоже сказалось.
>Те жители Байкальска, которых экология не устраивает, просто теперь живут в других местах :)
Ага, и дышут чистейшим воздухом Иркутска, например. Или Москвы с СПб. Не смешите, не за экологией оттуда едут, а за деньгами и сервисом.
>Когда то в городах очистных сооружений вообще не было :) всепросто сливалось в воду (кстати, в моем любимом питере это было до совсем недавнего времени - всепросто сливали в Финский залив). следуя Вашей лггике, и нефиг было их (очистные)строить, зря деньги тратить.
Нет, следуя моей логике - строить их было нужно, а следуя вашей - нужно было или запретить людям справлять нужду, или срыть город и убитьвсехлюдей.
>Следуя моей логике эту проблему надо решать. применительно к Байкальску - или комбинат надо переодить на новые технологии (я уж не знаю как, но ведь в Скандинавии как то исхитряются ЦБК строить так , чтобы не засирать все вокруг)
А у вас нет ощущения, что скандинавские ЦБК в сравнении с нашими - это та самая серая мышь в сравнении с пушистым хомячком, отличающаяся пиаром и прочим самобичеванием?
Сравнение их влияние с цифрами ко-то проводил? С чего вы взяли, что они не засирают всё вокруг, а мы - засираем?
>или убирать с берега Байкала. Понятно, что объем сьБайкала настолько велик, что до поры до времени позволяет избежать критаическтих уровней загрязнения,и чиновникам головной боли меньше,но зато когда гром грянет, ликвидировать последствия будет очень затруднителен...
Проблема в том, что Байкал настолько велик а загрязенния столь малы, что, судя по всему, эти загрязнения вообще не способны оказать на него какое-либо определяющее влияние (и, полагаю, умные люди в своё время всё это учли).
>Вопрос (точнее счастье) в том, что в силу известности бренда "Байкал" власть просто вынуждена хоть в какой то минимальной степени этиим вопросом заниматься.
Это не счастье, а маразм и катастрофа.
>Безусловно, лучше, чтобы вопросами загрязнения занимались везде...
Вот именно, но на сегодня вместо вопросов загрязнения занимаются медиаповодами. Потому что специалисты должны этим заниматься. Собственно, только они (в лице надзорных органов) и занимаются, потому что вся эта верещащая общественность - пар в гудок.
>А Вы, как японимаю, исповедлуете подход - "Срут везде, а почему нам нельязя ?"
Нет, мой подход подразумевает, что проблемами надо заниматься строго пропорционально их масштабу, реальности и с учётом доступных ресурсов. Масштаб измеряется конкретными цифрами, а не медийностью и пеарностью. На сегодня есть очень много других проблем в регионе, куда более значимых.
>Очень интересная тема, требующая отдельного обсуждения :) Пока можно остановиться на вопросе - с чьей же подачи власть таки спохватилась ?
А она спохватывалась, или планово руки дошли?
>Я так понимаю, все Ваше знакомство с экологами заключается в чтении граффити :( тогда ничем помочь не могу :(
А мне где-то с фонариком надо правильных экологов искать? Извините, с чего бы это, я сужу по той деятельности, которая видна и очевидно. А это - завывания в СМИ, инете и загаживание улиц.
>Граффити - это вообще к эколгии не имеет ни малейшего отношения. Это просто субкультура такая...Художники самовыражаются :)
Ага, совершенно случайно на эту тему, вот так совпало. Ну не смешите, а?
>А откуда же про руть инфа пошла, не подскажете ?
От учёных или всякого рода технадзора, очевидно?
>Ну как при чем ? Если вернуться к нашим бананам, то есть БЦБК - основной довод - типа 900 или сколько там человек останутся без работы...
У кого это такой довод? У меня лично основной довод - что в экономике станет меньше продукциип роизводиться. А про занятость - вопрос второй. И не 900 человек останутся без работы, а Байкальск станет не нужен и будет подлежать сносу. В Сибири появится ещё 15 тыс. ненужных человек.
>Сколько людей осталось без работы в результате закрытия массы котельных ? Вот у меня у бабушка жила в доме - 12 квартир, своя котельная, значит, минимум 4 кочегара надо :). Думаю, в итоге несколько тысяч уволили...
Негативный эффект здесь где?
>Цифрами подтвердить сможете ? И если что , то ни экологи, ни Ельцин тут не причем :) Это еще все тот же советский Госплан...
При чём тут Госплан, если это сделано совсем недавно? Какие вам нужны цифры, так что ли не очевидно что жечь уголь на НИ ТЭЦ куда как менее полезно для экологии, чем греть воду электричеством?
>Но вот исходя из личных ощущений - я хорошо помню, как еще в 70-х к нам периодически то из Шелехова, то из Ангарска приходили такие выбросы...Деятельность комбината БВК в Ангарске ощущалась даже органолептически, модно выражаясь...
Ну а я помню что в моём детстве воздух был совсем другой, особенно вечерами, а потом за год-два он стал таким какой есть сейчас, а чистый воздух теперь только за городом. Будем дальше воспоминаниями меряться?
>Загрязнения от наших предприятий (просто в силу их небольших размеров) носили достаточно локальный характер. Поэтому выбросы того же Куйбышевского завода в каком нибудь Солнечном были незаметны всегда :)
Извините, это какие из этих предприятий были небольших размером?
Любое предприятие завсегда будет иметь влияние на окружающую среду. Литейка вам не нравится? А скажем производство печатных плат сильно вкуснее, думаете?
Ну и что, давайте всё закрывать? Не хотите с АНХК побороться?
>Если ЦБК построят в пределах видимости из окон Вашего дома - будете приветствовать ?
Во-первых, это фантастика, и вы это понимаете. При соблюдении прочих норм - почему бы и не?
>Не ерничайте :)Я написал ог том, знакомы ли Вам фамилии, а не люди лично, если на то пошло...
Ранее вы писали, что я правильных экологов не видел.
>Не говоря уже о том, что как минимум дочь Кожова, а также Галлазия и Логачева Вы застали во вполне себе сознательном возрасте.Фамилии эти в Иркутске на слуху были всегда...
Мы говорим про сейчас. В 90-е экомаразм ещё не заходил так далеко, как сейчас. Над зелёнымиписами на трубах БЦБК откровенно посмеивались как над юродиевыми, помнится.
>Я бы сказал по другому - поздно пить боржоми, когда почки отвалились. Тогда надо операцию делать...
Беспредметно.
>Проблема моногородов (тому множество решений в современной России) очень непростая, и власть пытается предоставить ее решать тем,кто придет после нее, а пока просто загоняет проблему внутрь. Чем больше будут загонять, тем сильнее рванет потом.Правда, отвечать за это придется уже совсем другим людям :)
Решать n проблем в момент времени t легче, чем n*k, k>1. По-моему, это очевидно.
>Без принятия стратегических решений по развитию Сибри (я бы даже сказал, ее интенсивной колонизации) даже открытие новых промзводств (см. строительство алюминиевого завода в Тайшете) ничего не дает...
Пустые общие словеса.
>Сохранение природы - не самоцель, а необходимое условие существования наших детей
Одно из условий, и для РФ на сегодня - 25-е по значимости. Не будет здесь ваших детей, если не будет ИЗТМ, БЦБК и др. производств. Нахрен они здесь не нужны будут. Привлекательность места для жизни определяется не только экологией - никто почему-то не живёт посреди глухой тайги. Должны быть рабочие места с нормальным доходом (при том дающие применить себя людям с разными жизненными интересами), сервис, инфраструктура и мн. др. И всё это гораздо важнее экологии в конечном итоге.
>Я так понимаю,Вы на Лермонтова живете ?6)
Опять не угадали.
>Не доводите проблему до абсурда :)
Я лишь демонстрирую вам ваш подход применительно к другой проблеме. БЦБК он далеко и резать его на форумах хорошо и здорово, а вот автотранспорт - рядом.
Мне лично кстати автотранспорт мешает куда больше (хотя я и сам автовладелец). :D
>Вы не про туризм книжечки то читайте :) Можете вот эту посмотреть, например... http://www.ozon.ru/context/detail/id/3102887/
Посмотрю если в руки попадётся.
>Это не байки, а вполне себе реальность. Просто в итоге был осуществлен переход на проволочный корд и затея оказалась ненужной...
Не знаем мы доподлинно, как там решения принимались. Так что - байки.
>А на что отвечать то ?
На простой и понятный вопрос: "начёрта мы здесь все нужны, если свернуть по разным идиотским в т.ч. экологическим соображениям все существующие производства, и за чей счёт будет продолжаться банкет".
Поражаюсь просто, в который раз уже наблюдаю, как вроде умные и образованные люди при упоминании темы БЦБК, полностью теряют способность к адекватному восприятию действительности и начинают говорить штампами.