>>Правильно я как раз употребил термин "кафолический", уважаемый Владимир Несамарский - это и было самоопределение церкви. А то, что Вы даете - это как раз и относится к разнице трактовки этого термина Западной и Восточной Церквями, и восходит эта разница к принципиальным теологическим различиям между ними. Именно "соборный" - это трактовка православной церкви, "всеобщий, всемирный, универсальный, единственно истинный" - западных церквей. Если хотите - могу Вам церковную литературу по данному вопросу найти. Я употребил по отношению к раннесредневековой церкви этот термин именно в "западном" значении. Самоаатестация церкви была именно как "всеобщей" и "единственно истинной" - кафолической. А термин "orthodox" был самоопределением церкви по отношению к различным ересям и расколам, но употреблять его в таком "универсально-современном" смысле, как его употребил уважаемый Никита - неверно. Что я ему и указал.
>
>Не правильно.
>Это только одно из определений. Необходимое, но отнюдь не достаточное.
>А вся совокупность таких определений и составляет Православную (ортодоксальную если по нерусски) Церковь.
Е:
Неа. Вы не поняли, что я сказал. Я сказал, что темин "ортодоксальный" имеет смысл только как САМООПРЕДЕЛЕНИЕ церкви по отношению к ереси или расколу. Вне этого оно смысла не имеет. С точки зрения западного христианства - церковь кафолическая вообще, но ортодоксальная по отношению к ереси или расколу. С точки зрения Православной церкви "кафолическая" - и тут Вы совершенно правы - есть одно из определений существа Православной церкви. Но поскольку мы говорим о раннесредневековом западном христианстве, то термин примененный Никитой неверен.
