>>Это все равно, что сказать, будто Сталин, обсуждая с Айзенштайном и Черкасовым Иоанна Васильевича, шибко древнерусской историей интересовался.
>
>И оттого и вышел Иван Грозный несколько более историческим фильмом нежели Гладиатор. Вообще Иосиф Виссарионович в истории разбирался не худо бедно но досконально. Вы его полемику с Разиным почитайте, на страницах открытой печати. Именно полемику.
Я не говорил о том, что он плохо знал историю. Я о том, что мысль о постановке такого фильма вовсе не была вызвана потребностью иллюстрации нейтрального исторического материала средствами кино. Заказ (потому что - заказ!) был политизирован и конкретен как нельзя больше. Поэтому и был выбран Иван, мод. 4, а не какой-нибудь там Михаил.
>И о деньгах речь не шла, это сейчас народ маленько подтух, все о деньгах думает :-)))
Тут деньги надо широко понимать, в общем контексте "власть-деньги-женщины" (совсем по фильму "Трест, который..."). У денег тут только то преимущество, что они ликвиднее прочих членов триады. Ну, а кто назовет мне коренной мотив действий Сталина, как не власть? Уж, конечно, не любовь к простому человеку :-)
