|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
28.10.2012 12:59:25
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ре: Скажу крамольную...
>>если русская армия так хороша что снимает осаду Севастополя то сил у союзников поубавится в процессе, а потом наступит очередь балканского театра где союзникам придется приковать свои силы при попытке остановить такую харошую русскую армию.
>
>не получится. У союзников есть возможность снова высадиться в Крыму, у Николаева, в Прибалтке и Финляндии и т.д.
зачем им это? Пожечь пару прибрежных городков неимеющих значения когда русскии войска наступают в направление проливов? Именно угрожая вступлением а-в попытатся убедить россию пойти на мир но с сохранием предвоенного положению вещей.
>>Крымская нетолько начало кризиса русского флота но и начало кризиса армии.
>
>В первую очередь это кризис политики.
>Наполеон, Людовик 14, Карл Пятый - никто из них не смог противостоять всей Европе. Почему вы постулируете, что бедная Россия смогла бы противостоять?
россия ставила более скромные и реалистичные задачи, но армия и флот нешмогли, эта тенденция сохранилась и обернулась ряв а потом пмв и гибелью империи.
Россия стала имперей когда получила хорошую армию, империя рухнула когда армия стала плохой, все держалось на щтыках.
>Единственный разумный вариант, но не факт, что лучший - привлечь Пруссию - напасть на Австирию, превратить разбить, перенести войну во Францию. Но в Пруссии еще не проведены реформы Роона и не факт, что она сможет быстро справиться с Австрией. И тем более не понятно захочет ли она превратить русско-французскую войну в франко-прусскую и "поставить Россию у длинного конца рычага" (с) Бисмарк
перенести войну во францию, вот действительно наполеоновский размах, ещё высадку в британии стоило добавить :-)
А русско прусский союз против австриее да реалистичен, когда именно неиграер роли.