|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
31.08.2012 13:16:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: О качественных...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Ну тогда вы успешно пополняете ряды "трупозакидателей", поздравляю. Кстати, никто не "сводит к", просто учитывать надо.
Отнюдь. Я отрицаю тезис, что воевавшие в 1941-42 гг. были слепыми щенками, а в 1943-45 гг. они внезапно прозрели.
>>Не только локальное. Толпы немецких пд затаптывали эшелоны особых округов именно за счет своего количественного превосходства над ними. Не стало у немцев толпы пд - Конрады в январе 45-го уже не пошли. А не только потому, что КА качественно выросла, так что мама не горюй. На Балатоне тоже бегали.
>Эка куда вы хватили, Конрады в 45м.
Ну давайте урскую дугу возьмем. Шестибатальонные пехотные дивизии уже не могли оказать той поддержки танковым, какую те имели от девятибатальонных в 1941 г.
>Кстати, 2й едва не удался, "если бы не Гитлер".
М.б. третий?
>Объективно, не охренел бы Гитлер со своим Нордвиндом, у него были вполне адекватные силы для Конрадов.
Положа руку на сердце - не надо было нагонять такую толпу резервов в Венгрию. Но не суть. Речь-то о том, что достаточно ограниченная успешность немецких танковых войск объясняется, в частности, отсутствием достаточного кол-ва пд на подпорку их действий. Объяснение "скиллз Красной армии возросли" событий в Венгрии в январе не объясняет. Ибо кто был растянут на фронте(Конрад III), тот сыпался. Местами с беспорядочным отходом.
>Я, кстати, прикинул, что рост соотношения сил между 1943 и 1944 был незначительный, всего лишь от 2.4:1 до 2.7:1 в нашу пользу. И вы будете объяснять мне разницу результатов кампаний 1944 и 1943 этой разницей в 0.3?!
На всем советско-германском фронте? Можно подумать, что в 1943 г. и 1944 г. дела шли плохо. В 1943 г. вообще и Днепр форсировали, и на правобережной Украине далеко продвинулись.
Я же вообще толкую о соотношении сил на направлениях. Вот западное направление было существенно усилено перед "Багратионом", что привело к переходу через пороговое значение численного превосходства и вкупе с другими факторами обеспечило падение ГА Центр. Напротив, на северо-западном направлении соотношение сил ГА Север и противостоящих ей фронтов не перехлестывало через пороговое значение.
>>>Уперлись в Смоленске?
>>И были вынуждены менять стратегию Барбароссы.
>Да, но только качественное превосходство им это позволяло.
Чего-чего им качественное превосходство позволяло? Усиливать соседние группы армий(=улучшать соотношение сил на данном направлении)?
>>Керчь вообще была фортуной-лотереей. Если бы Козлов с Мехлисом начали раньше и жахнули по румынам, как планировалось, Манштейн был бы уволен не в 44-м, а в 42-м.
>Ну в принципе соглашусь. Нам такой же фортуной выпал Сталинград.
Ну да. Послали бы румын с итальянцами в ГА Центр - удался бы Марс.
>>ГА Север навскидку тыщ 800 человек. Умножаем на пять. сколько-сколько было в составе ЛенФ, ВолхФ и СЗФ? 4 миллиона душ?
>Ну так надо считать тех, кто в "горле" сидел. Таковых я насчитываю: 61я, 96я, 170я и 227я ПД, 28я ЕД, части 5й ГПД и полицейской дивизии. Порядка 60 тыс.
Дык еще раз отвечу: превосходства в пять раз на стратегическом направлении в целом т.е над ГА Север(численностью около 800 тыщ. человек) не было и не могло быть.
Имея его можно ввалить немцам радикальным способом, а не только пробить узкий коридор (см. "ссаные тряпки").
С уважением, Алексей Исаев