|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
27.07.2012 12:47:07
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Позиционный кризис...
>>Вводная уже содержит элемент сильного допущения не находишь?
>
>Приблизительное равенство сил есть необходимое условие создание позиционного кризиса. Без такого допущения все еостальное уже критической роли не играет. Остальное вытекает из сравнительной малочисленности современных армий.
Фактически ты предлагаешь этим допущением максимально исключить влияние современных средств борьбы и попытаться "низвести ситуацию" до уровня ПМВ :)
Не получится. Моторизация, механизация, танки самоходки, радио никуда не деваются. Максимум до чего можно низвести ситуацию - до уровня ВМВ (с поправкой на ТТХ техники).
Но из опыта ВМВ мы знаем, что даже когда в условиях кризиса снабжения фронт стабилизируется на сравнительно продолжительное время - одна из сторон так или иначе (при правильной организации боевых действий) все равно располагает средствами и возможностями для перевода операций в маневренные формы.
По схеме - захват инициативы, сосредоточение сил, прорыв фронта - ввод ЭРУ (удар в оперативный фланг и тыл) с возможностью окружения.
При этом сама война может носить затяжной характер и вестись на истощение.
>На практике мы видим что даже первокласная современная армия, заранее подготовившись, при наличии упорного сопротивления вынуждена тратить на взятие средней величины современного города неделю, даже несмотря на подавляющее качественное превосходство.
Это "психологическая фортификация" (тм). Обороняющемуся выгодно использовать города в качестве укрепленных районов, т.к. они располагают развитой инфраструкторой и сетью укрытий и убежищ.
В свою очередь наступающий испытывает ряд гуманитарных ограничений ввиду пребывания там местного населения и проводить "зачистки" с преобладанием пехотной компоненты.
в условиях неограниченой войны город тупо ровняется в щебенку.