>Мы не знаем положение каждой деревни в 13-м веке. Поэтому да - реки вообще.
>По которым можно провести пару сотен кавалеристов. Не уверен что в Центральной России и Восточной Украине таких рек две-три.
Рек-то в достатке было, особенно учитывая их полноводность, заметно большую, чем теперь. Но почему-то никто не заговаривает о том, как без как без карт и радиосвязи в местности с враждебным иноязычным населением организовать передвижение по многим рекам с многими неизвестными монголам, а зачастую и не проторенными переходами на водоразделах, при этом не теряя возможность единого оперативного (да хоть какого-то) управления разными колоннами.
Маршруты от одного крупного города к другому, которые легко было выяснить у пленных и населения, были однозначными и единственными. А в села на мелких притоках, скорее всего, наведывались отряды за едой и фуражом, с возвратом по тому же пути на основной маршрут.
Мне сложно представить, как их можно было использовать в качестве независимых маршрутов.
Так что многодневная оборона городов и длительность стояния под Коломной, которым удивляется автор статьи, вполне могла быть связана просто с небыстрым накоплением сил, подходивших по одной реке. Например, для стоявшей среди лесов Москвы это вполне логично.
