От Claus Ответить на сообщение
К Strannic
Дата 21.07.2012 13:07:01 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Против слабых...

>Если у поражений 41 на земле и в воздухе есть объективные причины то на море ВМФ РККА хватило только на судорожное вываливание мин и невразумительные попытки отсидеться за ними теряя безусловное господство на море. Боялись призрачных табунов итальянских линкоров на ЧМ, а БМ чёрт его знает чего боялись.

Объективных причин для потери господства на море на Балтике было выше крыши - это потеря баз, оба берега в руках противника, нехватка БТЩ и невозможность эффективно бороться с ночными минными постановками на коротком плече. Что то я не заметил, что бы ктото сумел предложить эффективную методику борьбы с ними.

Дальше Вы вообще что то странное пишете -каких итальянских линкоров боялись когда снабжали Севастополь с Одессой и проводили Керченско-Феодоссийскую операцию? До тех пор пока в крыму не обосновалось 20 и более % люфтов флот на море полностью господствовал. Ну а такое количество авиации это по любому оверкилл. И то что она была на 2 месяца оттянутв на второстепенное направление это безусловная заслуга ЧФ.


>У Платонова в "Трагедии Финского залива" хорошо показан этот бардак с управлением, планированием и отсутствием даже мыслей понабигать и провести ДЕСО хотя бы по мелким островам, создать передовые базы
У была передовая база -Ханко. Ее снабжение и эвакуация привели к тяжелым потерям, в т.ч. и среди немногочисленных тральщиков, а толку от нее в той войне почти не было. Какой смысл еще базы захватывать?