|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
25.07.2012 10:50:43
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: А с...
>>>То, что никто не скажет - это точно. Но вообще-то это было предсказуемо на опыте 1МВ и ГВ.
>>
>>Ну да? И на основани чего же это быо предсказуемо?
>
>На основании того, что имевшие подавляющее преимущество в НК противники - сначала Германия, а потом ВБ - даже не пытались лезть на МАП, зато сами занимались минированием.
Это Германия то не пыталась?! Ни в 1915 ни в 1917?!
>А англичане вместо линкоров катера прислали, что характерно.
Характерно то, что англичане прислали крейсера и эсминцы, но про это не снимали кино.
>>>... их ждёт та же участь, что и ЭМ и КР самого БФ - сидеть за пределами "супа с клёцками" на котором рулят береговые батареи БФ и его же катера.
>>
>>Т.е. они уже выполняют свою задачу in being.
>
>Какую задачу?
Сковать действия БФ.
>>А вот катерами выполнить задачу подержки фланга БФ уже не может.
>
>Он её и не катерами выполнить не смог, что характерно.
Не было условий для такой поддержки - на суше был разгром.
Но Таллин продержался 2 недели.
Собственно все претензии к БФ сводятся к потерям при эвакуации.
>Если под задачей поддержки фланга понимается артподдержка, то для этого достаточно канлодок из шаланд, для крутости - мониторов типа английских.
Это отчасти так, но ЭМ и КРЛ являются более универсальными кораблями.
> Если же понимать эти задачи в более широком ключе - то в условиях ФЗ и вообще БМ без мощных лёгких сил опять же не обойтись,
БФ и представлял собой по сути "мощные легкие силы".
>Вполне очевидно, что реальный БФ строился вовсе не для поддержки сухопутного фланга, а на основе грёз адмиралов о морских боях.
Для морских боев на БФ ничего не построили.
>>кстати какие претензии к катерам? вон их сколько настругали....
>
>К катерам претензии такие, что их ТТХ оказались не соответствующими реально вставшим задачам.
Ну так "что характерно" - англичане привезли :)