|
|
От
|
Palmach
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
19.07.2012 01:16:23
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Ре: Ну вот...
>А то, что функционал "Ахзарит"/"Намер" выполнить не может - это достаточно спорно. Вполне сходные задачи в механизированных частях армии США она успешно выполняет.
Не может. Переть на сирийские укрепления в танковых порядках не может, ввиду низкой бронезащиты.
>Намер - неважная иллюстрация, это уже порождение 2000-х, когда ситуация серьезно поменялась: тогда арабские страны безнадежно ослабли и отстали, практически угроза военного поражения от них совершенно сошла на нет. Стало возможным не спеша экспериментировать над 60т. слониками "с нуля", с перспективами изготавливать их в небольших количествах и применять в конфликтах малой интенсивности (каковые теперь стали основным профилем деятельности армии). В этих конфликтах участвуют очень ограниченные силы, которые возможно вооружить тяжелыми БТР, что позволило бы в нескольких непосредственно вводимых в бой батальонах свести потери к минимальным.
1. Армия абсолютно точно хотела именно ТБТР, а не БМП. В Израиле тестировали "Страйкер", а на М-2 даже особо не смотрели. ЦАХАЛу он не подходит ни по какому показателю.
2. Опыт модернизации и использовануя "Ахзарит" напрямую определял решения воплощённые в "Намер", в частности решение строить, а не модернизировать.
3. "Намер" заказали огромной партией, 600 машин. Ето несколько бригад, а не батальонов.
4. "Намер" ето машина прорыва при боевых действиях высокой интенсивности - посмотрите, кому она идёт на вооружение. Тезис о конфликтах малой интенсивности - миф.
>В 1980-х, когда делали Ахзарит, ситуация была еще совсем другой - угроза полномасштабной войны с современно вооруженным и численно превосходящим противником тогда еще стояла в полный рост, причем начаться такая война могла когда угодно и очень быстро. В случае такой войны совсем не факт, что несколько десятков Намеров были бы полезнее, чем равноценное, на те же деньги, количество "классических" БМП. Главной задачей стало бы не минимизировать потери в нескольких отдельно взятых батальонах, а иметь как можно больше боеготовых батальонов в операционном состоянии - даже ценой возможного некоторого роста потерь.
А ещё лучше иметь ТБТР на тех направлениях, где ето оправданно - что "Ахзарит" и должен был достичь.
>Совершенно по аналогии с содержанием в резерве (и в конце-концов даже введением в бой) такого танкового старья как М51 в войну судного дня - на которое я выше уже прямо намекал - хотя по кошкинской теории их следовало бы сразу после массового появления у арабов танков послевоенного поколения заменить чем-нибудь новейшим и неуязвимым, да.
Ну война 73го года многое на что открыла глаза: на совершенную непригодность БМП, М-133, и тем более М-3 в ходе активных боевых действий, на неодекватность состава израильских танковых дивизий, и на много чего. По результатам "Ахзарит" и делали.