|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
23.06.2012 01:03:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Begletz]
Здравствуйте!
>>ИМХО нет. Это базовый кирпич - если его нет, все остальные теоретические построения становятся замками на воде. И вот пример: https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2337936.htm
>
>Я полностью согласен, но ведь слабая подготовка скажется при любом способе применения, разве нет?
Я собственно, про это и говорю, но с другой стороны. Бессмысленно размышлять об альтернативных вариантах оргструктур и матчасти, если подготовка самых низовых юнитов на нуле. Тогда ИМХО статистически результат будет одинаков, при любой структуре и при любых возможных танках.
>>>>С другой стороны, распылённые по полкам и подчинённые пехотным командирам небольшие группы Т-26 стали бы лёгкой добычей ПТО - слабость брони нужно компенсировать количеством и массированием. Поэтому оптимум для применения этих машин не очевиден. Возможно он был в виде больших бригад, с высоким званием командира, который мог бы диктовать пехоте условия применения своих танков.
>>>
>>>Ну вот был удачный пример https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1395/1395303.htm комбинация Т-26, КВ и пехоты.
>>
>>Пример характерный, т.к. там было танковое соединение под управлением танкового командира.
>
>Ну были примеры удачного применения и под пехотным командованием. Я тут понадергал у Исаева несколько: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2258/2258851.htm
Там я вижу только один пример из пехоты, 87й СД, к тому же в наступлении, что проще. Ну кто-то конечно справился, но ан-масс - очень вряд ли.
Вообще, тезис о плохом управлении танками пехотными командирами (и как основной ошибки - дробления сил) - я его ЕМНИП у Гудериана подсмотрел, так что не только у нас это было. Пехота как правило будет желать равномерного распределения танков вдоль фронта для подпирания - это ещё в Испании вовсю наблюдалось.
>В общем, худшее, что могло произойти, это танки отдельно от всего.
Танки отдельно от всего - в реалиях 41г абсолютно неизбежны, ИМХО. Т.к. при нормальной плотности у немцев, пехоту будет стабильно отсекать неподавленная немецкая артиллерия и миномёты, а взаимодействие с нашей артиллерией затруднено по объективным причинам.
Поэтому ИМХО только хорошая подготовка танкистов, грамотные действия танковых подразделений, действия эшелонами и взаимная поддержка, в целом некая самостоятельность танковых подразделений - могли бы заметно изменить ситуацию в лучшую сторону.
Что касается "кавалерийского" использования - как я понимаю из прочитанного, у немцев танки в ходе боя тоже весьма нередко отрывались от пехоты, а дальше по обстоятельствам - действовали самостоятельно и/или возвращались помочь пехоте.
>>>А вот интересно, в какой степени освобожденный командир компенсировал бы отсутствие радио?
>>
>>С точки зрения взаимодействия с артиллерией - в никакой. А без непрерывного взаимодействия со средствами непрямого огня, общевойсковой бой теряет ключевой элемент, ИМХО.
>
>Но ведь он мог бы хотя бы давать целеуказание сигнальными ракетами. Но тоже верно.
Такие приёмы стабильно работают только при штурме первой полосы, когда атакующие видны с НП на своей территории. Но с первой полосой, по моим впечатлениям от прочитанного, РККА как раз обычно справлялась - проблемы начинались в глубине обороны. А там помочь может только надёжная радиосвязь с артиллерией и выделенные наблюдателям танки.
С уважением, SSC