Ре: Танкосрач 1.1,...
Привет!
>не всегда. Процесс носит вероятностный характер. Может и два. Равно как и Вашем случае - может и ни одного.
Да, вероятностный, но матожидания разные. При больших количествах танков - результат будет близок к маожиданиям.
>ТОже передерг. Они умеют попадать в цель (но хуже, т.е. для попадания должны потратить больше снарядов).
1. За это время их выбьют.
2. если вы лупите мимо противника - его вероятности попадания растут, по сравнению с обстреливаемым противником.
>В крйних случаях они могут стрелять с меньших дистанций или раздавить цель гусеницами.
Они еще доехать должны, т.е. потери в вашем случае заведомо большие. наши выше, противника ниже - эффективное количестов наших сил - существено меньше. Количество наших проигрышей растет.
>А вообще эта дискуссия строиться из ложных (или необоснованных) предположений, что снижение количества танков в два раза в два же раза повышает некую "эффективность" их действия.
Вы зря приписываете мне такой линейный подход. Хотя привдили уже пример, что обученные танки выстреливали в четыре раза больше снарядов на потерю, чем необученные.
так что в реале может быть, что обученные идут не 1 к 2, а 1 к 4. Но конкретные цифры - предмет серьезного исследования.
>Единствено чего можно ожидать при снижении кол-ва танков в два раза - это 100% укомплектованность запчастями (второй танк присутсвует в разобраном виде для обеспеченя первого) - но афаик такой уровень комплектования з/п обеспечивает только Роллс-Ройс :)
Вы уж сами с таким идиотским способом обеспечения запчастями разбирайтесь :-). Без меня.
Это был стандартный советский путь - я его противник.
Владимир
