|
От
|
БорисК
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
Дата
|
04.05.2012 09:47:09
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы;
|
|
Re: [2БорисК] Еще...
>>Вы, видимо, этого так и не поняли, поэтому обращаю Ваше внимание, что Директива б/н написана на русском языке.
>Угу, а Волга впадает в Каспийское море.
Очень рад, что Вы хоть это знаете. Таки есть надежда, что научитесь чему-то еще.
>Не желаете отвечать на поставленный Вам вопрос – Ваши проблемы.
У меня как раз никаких проблем в этом плане нет, и на все Ваши вопросы я ответил. Другое дело, что Вы не смогли или не пожелали понять мои ответы, так же как и ответить на мои вопросы.
>>Я как раз дал объяснений больше, чем достаточно, причем даже для Вас
>Это не правда. Никаких объяснений на этот счет Вы не давали и всячески от этого уклоняетесь. Желаете опровергнуть? Так приведите цитату с Вашими объяснениями относительно порядка перечисления одновременно выполняемых задач одинаковой важности.
Зачем, если Вы постоянно демонстрируете полное непонимание моих объяснений, даже самых подробных? Тем не менее, я верю, что Вам по силам самостоятельно разобраться, как в русском языке перечисляются равноценные предметы или явления. Человека нельзя научить, но он может научиться. Желаю успеха.
>>То, что такие надежды у Сталина до конца не исчезли, убедительно доказывает Директива б/н.
>И в чем же эта убедительность проявилась? В том, что в директиве утверждалось, что 22-23 июня возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО?
В том, что там говорилось только о возможности этого нападения. И в том, что там говорилось: "Нападение может начаться с провокационных действий". И в том, что первоочередная задача для советских войск формулировалась словами: "… не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения". А главное – в самом факте, что вместо короткого и четкого условного сигнала на введение в действие планов прикрытия в войска была отправлена эта многословная, половинчатая и расплывчатая Директива, причем с опозданием.
>>>Слова МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ видите? Так вот они означают, что нападение могло начаться с провокационных действий, а могло, как и было в реальности, начаться и без провокационных действий. Причем, как видно из 1-го пункта Директивы, Сталину это было ясно еще до начала войны. О чем и идет речь.
>>У Вас явно какое-то однобокое зрение. Сначала там говориться: "В течение 22-23.6.41 г. ВОЗМОЖНО внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО". Слово ВОЗМОЖНО видите?
>Слово ВОЗМОЖНО вижу, и что с того? Слово ВОЗМОЖНО относится к конкретной дате нападения - 22-23.6.41 г., относительно которой до последнего момента были сомнения и у Гитлера. Поднапрягите свои извилины и вспомните, когда был отдан сигнал "Дортмунд"?
Ну, Вам-то напрягать явно нечего, да и с пониманием русского языка у Вас большие проблемы, поэтому до Вас и не доходит, что ВОЗМОЖНО относится к выражению "внезапное нападение немцев". И сигнал "Дортмунд" тут совсем не при чем.
>>>>Не поддаться на провокации и, тем самым, избежать войны – вот это и была именно та самая главная цель, которой хотел добиться Сталин
>>>И Вы это можете доказать?
>>Конечно, могу,
>Ну так прекратите свои ля, ля… и доказывайте, или Вам нужно напомнить правило ВИФа, согласно которому доказательство тезиса лежит на участнике, его выдвинувшим.
Это, видимо, Ваше очередное открытие? Тогда укажите, в каком именно пункте правил ВИФа это изложено? Похоже, Вы живете в каком-то придуманном Вами же мире, который функционирует по придуманным Вами же правилам. А когда Вам резонно указывают, что реальный мир имеет мало общего с продуктом Вашего буйного воображения, начинаете лезть в бутылку. И при этом не желаете познакомиться даже с простейшими правилами русского языка, которые опровергают Ваши искусственные построения.
А ведь я Вам достаточно подробно объяснил, где именно Вы можете найти эти доказательства. Могу повторить, ведь с первого раза до Вас опять не дошло. Вместо использования Вашего любимого узбекского метода почитайте сами хоть что-нибудь для разнообразия по этому предмету. Одна умная книга на эту тему у Вас точно есть. Может, и узнаете, хотел Сталин тогда воевать или нет, а главное – почему.
>>Потому что Гитлер все равно практически каждый раз возлагал ответственность за свое нападение на свою же очередную жертву.
>И что с того??? Ведь и Сталин начал войну с финнами с Майнильского инцидента. Почему же тогда он не мог допустить, что Гитлер тоже вновь не начнет с провокации?
Как я Вам уже объяснял, результат Майнильского инцидента, так же как и результат провокации в Глейвице никак не зависел от реакции поляков и финнов. И Сталину это было прекрасно известно.
>Сталин ошибся в этом вопросе. Однако разве я когда-нибудь утверждал, что Сталин никогда не ошибался?
Пока Вы признали только одну его ошибку: неверная оценка продолжительности войны на Западе. Но при этом не признаете никаких отрицательных последствий этой ошибки. Так были они все-таки или нет? И были ли отрицательные последствия у других ошибок Сталина, например, у его ожидания, что Гитлер начнет войну с провокации?