|
|
От
|
Harkonnen
|
|
|
К
|
Виталий PQ
|
|
|
Дата
|
08.05.2012 16:09:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: А ты...
>А по существу, в чем технологический прорыв БТР-4. Чем он концепьуально отличается от Фукса или французского ВАБа, машин 70-х годов. БТР-4, это рывок в обратном направлении. Зддравствуй прошлое в настоящем.))) Машина устаревшая изначально.
Ну на фоне БТР-90, который концептуально мало отличается от SDKFZ 231 с архаичными боковыми дверками
http://www.achtungpanzer.com/votw/sdkfz231_8.jpg
30-х годов прошлого века.
БТР-4 все же выглядит на таком фоне на голову выше.
Что касается БТР-4 - резщения принятые на нем для варианта с противопульной защитой полностью оправданы.
>И что? Многие мировые образцы запущенные в производство в разыне годы после глубокой модернизации стали по сути совершенно новыми машинами. По твоей логике БТр-3, это как раз модернизация советского БТР-70. Не так что ли?
Нет ,это мнение российских конструкторов, которые видимо были так заняты изобретением нового названия для БТР-80, что проморгали все перспективы и отстают уже не только от Европы, но и от Китая и от Украины, которая начала свою историю разработки колесных ББМ совсем недавно.
>Господа эксперты не знают о продукции КБП на технике АМЗ?
>Я восполню ваши пробелы в знаниях:
Зачем мне показывать эти фотографии, хочешь разжалобить? БТР устаревшей концепции и перепиленая башня от БМП-2 устаревшей концепции пригодная только для БТР-90. Сейчас во всем мире активно разрабатываются универсальные боевые модули с дистанционным управлением и не занимающие внутренний объем.
Если например в Израиле, Китае, Украине разработано множество современных (управление дистанционное, малый занимаемый внутренний объем) боевых модулей, то в России их нет ни одного. Об этом стоит задуматься.