|
От
|
В. Кашин
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
24.04.2012 16:05:14
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Потребности практической политики
Добрый день!
>кроме догматизма?
>>Современными марксистами также признается несостоятельность "пятичленки" - они считают что за первобытно общиннным строем следовала единая докапиталистическая формация, потом капитализм и т.п.
>
>Т.е. если перейти от пятичленки к четырехчленке - изменится ли суть марксизма? все равно в основе учения останется деление на классы по признаку собственности на средства производства, эксплуатация одних другими и классовая борьба как движущая сила развития.
вопрос имел практическое измерение. СССР имел собственные обширные территории в Азии, где надо было строить социализм, и возглавлял национально-освободительные движения и компартии в Азии и Африке. Соответственно, под всю эту работу надо было подвести определенную идеологическую базу. В рамках единой, общей для всех концепции пяти общественно-экономических формаций это было проще, снижалась вероятность всяких ересей и отклонений, можно было спокойно оперировать примерами и опытом ВКП(б) применительно к азиатским странам и претендовать на лидерство над всеми левыми движениями.
А уже в дальнейшем, годам к 1970-м, советский марксизм настолько закостенел, что пересмотр принципиальных его положений был просто невозможен. Пятичленку продолжали оборонять потому что так когда-то решили.
С уважением, Василий Кашин