|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
Дата
|
09.04.2012 15:31:02
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Вопрос в...
>>Т.е. вся остановка касалась только одной дивизии?
>Т.е. открываете документ №464 второго тома "малиновки", сравниваете указанные там сроки с положением соответствующих соединений на 22 июня 1941 г. По результатам делаете вывод. Сами-сами.
Хорошо, пусть будет не одна дивизия, но в документе №464 речь идет только о соединениях 19 армии. Однако этот документ никакого отношения к 16-й, 21-й и 22-й армиям не имеет. Почему тогда Вы говорите о приостановку выдвижения армий РКГ?
>>Здесь Вы, просто наверно меня поняли, это не моя течка зрения. Я лишь задал Вам вопрос, который часто задают мне мои оппоненты:
>Учитывая глубину Ваших познаний, неудивительно, что даже такой простой вопрос ставит в тупик.
С чего Вы так решили? Никакого тупика нет.
>По-моему Вас просто хотели развести на версию "Сталин готовил агрессию на 6 июля, не подозревая о замыслах фюрера" :-)
Ну, это уже пошли Ваши фантазии… Тут уж, как говориться, без комментариев.
>>Но после Вашего утверждения, что переброска армий РГК была приостановлена, хотелось бы понять Вашу точку зрения на то, чем была вызвана приостановка переброски армий РГК?
> Приходится констатировать, что оценка вероятности нападения менялась нелинейно.
А я разве где-нибудь говорил, что оценка вероятности нападения менялась линейно со временем? Очень похоже, что Вы путаете линейную функцию, скажем, с монотонно возрастающей функцией.
>Вообще это в тему бессмысленности вопроса в корне.
А разве из факта нелинейного характера изменения оценки вероятности, как функции времени, следует бессмысленность вопроса в корне? Смотрим ранее данный Вами ответ на мой вопрос, сформулированный в корне ветки:
>>>>На каждом этапе менялась оценка вероятности войны в 1941 г. От "маловероятно" до "почти неизбежно будет". Но 1-цей она не была даже вечером 21 июня, отсюда ограничения в "директиве без номера".
Кстати этот Ваш ответ, вполне, подходит под монотонно возрастающую функцию. Но самое главное, Ваш ответ доказывает, что заданный мной в корне ветки вопрос имеет не только смысл, но и решение, скажем в предложенной Вами форме.
>>БУС это скрытая мобилизация.
>и сложившееся в литературе наименование конкретных мероприятий весны и начала лета 1941 г.
Которые скрытой мобилизацией не являлись :)
Можете перечислить, где в сложившейся литературе сказано, что под БУС будем понимать не только скрытую мобилизацию?
>Т.е. все поняли о чем речь.
Большинство не слишком подготовленных читателей не в курсе того, что якобы где-то в литературе сложилось, что теперь под БУСом мы можем понимать два существенно различных действия.
А главное, зачем нужно упорствовать «БУС» по отношению к событиям весны - начала лета 1941 год, тем самым намеренно вводя в заблуждение какую-то часть читателей? Скажем, Вы же отказались от сложившегося в литературе названия «Директива №1» и теперь называете ее «Директива без номера», однако в более существенном случае продолжаете говорить о БУС 1941 года.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml